Гражданское дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к ТСН № о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, 

У с т а н о в и л:

Р.А.В. обратилась в суд к ТСН № с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52 в размере 142 597 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца размер расходов по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 7 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 101 руб. 80 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Р.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее представитель истца О.К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.

Ответчик ТСН № о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку представителей в суд не обеспечил, позицию по делу не представил. 

Третьи лица администрация 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 40, 41 Земельного Кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец Р.А.В., является собственником автомобиля марки Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52.

ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг, Р.Т.Г., припарковал автомобиль Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52, принадлежащий ей на праве собственности, на придомовой территории возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (около подъезда №). 

ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 50мин. истец услышала звук удара, доносившийся с улицы и в этот момент сработала сигнализация на автомобиле Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52. Выглянув в окно, она обнаружила, что на автомобиле Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52 лежит поваленное дерево.

В результате падения дерева принадлежащий ей автомобиль получил следующие механические повреждения: вмятина передней левой стойки размером 30 см. с нарушением лакокрасочного покрытия, повреждение декоративного элемента, множественные трещины на переднем лобовом стекле, над левой передней дверью деформирована пластиковая накладка.

По данному факту Р.Т.Г. обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном ПОЛИЦИЙ Т.Е.В. автомобиль Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52 был осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Т.Е.В. по результатам проверки КУСП № от 29.03.2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, упавшее на автомобиль дерево произрастало в границах земельного участка, являющегося дворовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обслуживаемого товариществом собственников недвижимости №, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, фотографиями и видеозаписями с места происшествия.

24.04.2023г. в адрес ТСН № была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать причиненный ущерб в размере, установленным экспертным заключением ООО «Консультационно-правовая компания» № от «17» апреля 2023 года, а также компенсировать расходы на проведение оценки (независимой экспертизы). Досудебная претензия была получена Ответчиком 16.05.2023г.

Письмом от 31.05.2023г. ТСН № отказало в удовлетворении требований досудебной претензии

Обслуживание жилого 

<

адрес> осуществляет ТСН №. 

Ответчиком не представила доказательств, что упавшее дерево не произрастало на земельном участке, находящемся в его обслуживании.

Управление многоквартирным домом №, расположенным по 

<

адрес> на основании договора управления от 31.10.2014г. осуществляет ТСН №, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://xn-80aqla.xn-plaee.xn-plai/myhouse/proflle/view/9332342#cоntent.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №П в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и гранты которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.1. Устава ТСН №, утвержденного Протоколом № Общего собрания членов ТСЖ № от 31.10.2014г. товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме и создано, в том числе, в целях: реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

...проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.

Из вышеизложенного следует, что в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, входит земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0080160:27, площадью 3 514 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений На основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.п. 4.5.1.,4.5.2.,4.5.3.,4.5.4. Устава ТСН №, утвержденного Протоколом № Общего собрания членов ТСЖ № от 31.10.2014г., а также положений ст. 138 ЖК РФ, товарищество обязано, в числе прочего, обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также настоящего Устава, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном ЖК РФ, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила №)

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. №) сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу п. 1.8. Правил № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории: уход за зелеными насаждениями. Дворовой территорией является сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории многоквартирных домов размещаются детские площадки, муниципальная мебель, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Пунктом 3.9.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. №) владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Упавшее дерево располагается в границах земельного участка, являющегося дворовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, входящем в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, возложена на ТСН №, которое в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнена не была.

Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на ТСН № обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии земельного участка и расположенных на нем зеленых насаждений (отсутствие контроля за состоянием зеленых насаждений, отсутствие своевременного ухода за деревом), произошло его падение на автомобиль истца.

Между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу вреда имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком, как организацией в ведении которой находится указанный многоквартирный дом и его придомовая территория, своих обязанностей по их содержанию и обслуживанию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН №, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ТСН №. 

Вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, связанного с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, их своевременной вырубке, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на ТСН № не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что надлежащий контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, принятия всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, гос per. знак. Т130ЕУ52 я вынуждена была обратиться в экспертное учреждение ООО «Консультационно-правовая компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Консультационно-правовая компания» № от «17» апреля 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52 на дату происшествия составляет 142 597, 00 (Сто сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Стоимость услуг по проведению оценки (независимой экспертизы) составила 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в ясности и полноте, достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении специалиста. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН № материальный ущерб, причиненный падением дерева на автомобиль Subaru Forester, гос. per. знак. Т130ЕУ52 в размере 142 597 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт некачественного оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, ответчик ТСН № нарушил права потребителя и должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Р.А.В. в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд требования удовлетворены не были, следовательно, штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет суммы штрафа в пользу истца: (142 597 + 5000)* 50% = 73798,50 руб.

Данная сумма штрафа соразмерна допущенному нарушению обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 73798,50 руб. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с повреждением имущества истца в результате виновных действий ответчика и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец понёс расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 7000 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате. 

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 101,80 руб., что подтверждается документально. 

Указанные расходы суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН №, ИНН № в пользу Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, сумму материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль 

<

...> гос. per. знак. № в размере 

<

...> руб.; расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 

<

...> руб.; почтовые расходы в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.; штраф в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ТСН №, ИНН № государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: А.Б. Лебедева

<

...>