Дело № 33-34470/2025 судья – Тарасенко И.А.

(2-2127/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Сухове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 и ...........4 о выселении из жилого дома с подвалом,

с частной жалобой ...........1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 г.,

заслушав доклад об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 г. исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3 и ...........4 о выселении из жилого дома с подвалом оставлены без удовлетворения.

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Представитель ...........2 по доверенности ...........8 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ...........1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 145 000 руб.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 г. заявление представителя ...........2 по доверенности ...........8 удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы в размере 80 000 руб.

В частной жалобе ...........1 выражает несогласие с постановленным определением суда, указывая, что размер судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика ...........2 представляла адвокат ...........8

С целью реализации права на защиту законных интересов адвокатом оказывались услуги следующего характера: консультации, ознакомление с материалами, представленными доверителем, ознакомление с материалами гражданского дела, составление и предъявление возражений, подача адвокатского запроса, участие адвоката в шести судебных заседаниях .........., .........., .........., .........., .........., .........., написание возражений на апелляционную жалобу, написание заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно квитанции от .......... было оплачено 120 000 руб. за представление интересов доверителя по гражданскому делу ........ в Геленджикском городском суде Краснодарского края.

Согласно квитанции от .......... оплачено 25 000 руб. за написание и подачу возражений на апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что выводы судьи суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3 и ...........4 о выселении из жилого дома с подвалом отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции, ориентируясь на такие критерии разумности размера издержек как объем и сложность выполненной представителем истца работы, кроме того, учитывая, продолжительность рассмотрения заявления, сложность разрешения гражданского спора, а также стоимость услуг юридических представителей по аналогичным вопросам, пришел к правильному выводу, что заявленная сумма в 145 000 руб., не соответствует критериям разумности и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 80000 руб.

Доводов, влияющих на неправильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к изменению определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ...........1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ...........5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда А.Ю. Соловьева