Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указала, что ребенок 8 лет находился в автомобиле на заднем ряду, её автомобиль выпуска /дата/ года и не оборудован ремнями безопасности так как это не предусмотрено заводом-изготовителем. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1 , суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090 (далее - ПДД, Правила), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что /дата/ в 17 часов 40 минут, около здания № по 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозила ребенка не достигшего 12 лет без удерживающего устройства, на заднем сиденье автомобиля оборудованного ремнями безопасности. 

Из этого же постановления усматривается, что ФИО1 , привлекаемая к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения с содержанием постановления была согласна, что подтверждается её подписью в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

В своей жалобе поданной в суд, ФИО1 также не оспаривала, что перевозила ребенка, не достигшего возраста 12-ти лет, без детского удерживающего устройства, полагая, что с учетом особенностей конструкции её транспортного средства наличие такого устройства не обязательно.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности подлежат отклонению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае при несогласии с наличием события правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 не была лишена возможности указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС и отказаться от подписи в постановлении, что сделано не было, в связи с чем оснований для составления протокола не имелось.

При таких обстоятельствах не принимать во внимание указание в постановлении о том, что ФИО1 на момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что конструкцией автомобиля 

<

данные изъяты> /дата/ года выпуска государственный регистрационный знак № наличие ремней безопасности на заднем сиденье не предусмотрено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

В связи с этим, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном понимании и толковании Правил дорожного движения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.23 ч. 3 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд (

<

адрес> (№) в течение 10 суток.

Судья