Дело № 2а-855/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее – МИФНС №23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 45271,20 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 19356,48 руб., пени - 21282,79 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3796,85 руб., пени - 835,08 руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС №23 по Челябинской области указала, что за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам, пени в указанном размере. Невыполнение требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №23 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Проверяя соблюдение установленного процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о его несоблюдении. 

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что определением мирового судьи судебного участка №3 г. Миасса от 18 ноября 2019 года МИФНС №23 по Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени (л.д.5).

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДАТА, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.3).

МИФНС №23 по Челябинской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам по требованию НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА, истекал ДАТА. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДАТА, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования. 

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку МИФНС №23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму общую сумму 45271,20 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 19356,48 руб., пени - 21282,79 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 3796,85 руб., пени - 835,08 руб., который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в размере 45 271 (сорок пять тысяч двести семьдесят один рубль) рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур Я.Х. Чепур 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.