Судья Афонасова Д.В. Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 18 февраля 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного ФИО, посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Пономаревой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО и адвоката Кареева К.Г. в его защиту, на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф рассрочен на 4 года с ежемесячной уплатой по 4166 руб. 67 коп. Снятого с учета 

<

данные изъяты> по отбытию дополнительного наказания;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159, ст.70, ч.5 ст.72 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней; 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 (4 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней. Штраф рассрочен на 20 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 руб.; 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к штрафу в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней. Штраф рассрочен на 21 месяц по 10 000 руб. ежемесячно;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней. Штраф рассрочен на 22 месяца с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей. Снят с учета 

<

данные изъяты> по отбытию дополнительного наказания; 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к штрафу в размере 350 000 рублей. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно;

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 350000 руб.;

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 350000 руб. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом 350 000 рублей. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10000 руб. ежемесячно;

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 (7 эпизодов), ч.2 ст.159 (17 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Нолинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно, наказание не отбыто; 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.159 (7 эпизодов) УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, со штрафом в размере 350000 руб. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно, который не уплачен. Наказание в виде лишения свободы не отбыто; 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, более строгим в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом 350000 руб. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно; 

<

данные изъяты> апелляционным постановлением Саратовского областного суда исключено указание на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, постановлено считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условные осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменены. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 350 000 руб. Штраф рассрочен на 35 месяцев по 10000 руб. ежемесячно. На основании ч.3 ст.31 УИК РФ, ФИО обязан в течение в 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10000 руб. Оставшиеся части штрафа в таком же размере обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

осужден: 

по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному ФИО наказанию по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 350000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания на основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачтено время содержания под стражей с 8 по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора от 

<

данные изъяты> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании с. 1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ нахождения под запретом определенных действий с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета один день его применения за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного ФИО и адвоката Пономареву С.В. в его защиту, заключение прокурора Крайней Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО признан виновным и осужден за совершение мошенничества (6 преступлений), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемых преступлениях признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом были неправильно применены нормы уголовно – процессуального закона. Указывает, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Обращает внимание, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал чистосердечное признание вины, компенсацию ущерба и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, однако несмотря на данные обстоятельства судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, однако должная оценка всем смягчающим обстоятельствам, как по отдельности, так и в совокупности не дана. Так же считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что в приговоре суд учел только рецидив преступления, что является неправильным. Считает, что каких-либо мотивов, обосновывающих необходимость назначения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено. Просит приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты> изменить, в части определения вида исправительного учреждения. Смягчить наказание с учетом приведенных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Кареев К.Г. в защиту осужденного ФИО выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию вменяемых ФИО, преступлений, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие по данному уголовному делу обстоятельства и назначил ФИО, слишком суровое наказание.Указывает, что ФИО, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. Добровольно возместил имущественных ущерб, причиненный в результате преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с наличием по данному уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима считает слишком суровым. Просит приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО изменить, назначить наказание с отбыванием в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. просит приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 14.11.2024г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного является обоснованной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО, обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия по шести преступлениям, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ 

Наказание ФИО судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Вопреки доводам изложенным в жалобах, при назначении наказания ФИО суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства и сведения о личности осужденного. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, причин не согласиться с которыми не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО наказания соблюдены. 

Судом надлежащим образом мотивирован вывод о назначении ФИО вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности, совершения совокупности преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин