Дело № 12-64/2021 (12-367/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника - адвоката – Акимова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2021 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенный в должности водителя,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от 16 ноября 2020 годаФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут управляя транспортным средством без марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам ПДД, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, необоснованным, вина не доказана материалами дела, заезд к магазину для разгрузки осуществлял в соответствии с Правилами дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Акимов С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили о том, что материалы дела не содержат доказательств, ФИО1 совершал маневр в соответствии с Правилами дорожного движения, в месте заезда к магазину «Петерочка» сплошная линия разметки отсутствует, представили видеозапись, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления и прекращения дела.

Инспектор ГИБДД Ф.А.В. в судебном заседании пояснил, о том, что местом совершения административного правонарушения указан ближайший адрес, о том, что поворот к магазину находится дальше, в месте, где отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам пояснить ничего не может, в связи с тем, что прошло достаточно много времени.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 указанной статьи влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, не дана правовая оценка правильности составления процессуальных документов, а именно тем обстоятельствам, что вменяемое место совершения административного правонарушения в процессуальных документах установлено неверно, имеющаяся схема не соответствует дорожной обстановке на указанном участке дороги, в месте заезда к магазину отсутствует разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам ПДД, о чем свидетельствует представленная видеозапись и фотофайлы, инспектором Ф.А.В., доброшенным в судебном заседании суда второй инстанции, указанные противоречия не устранены. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, к таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-64/2021г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: