Дело № 5-681/2024

УИД № 78RS0015-01-2024-005324-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

Махмудова Шохруха Шухрата угли, 28 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 угли в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

16 апреля 2024 года в период с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения №12 от 01 апреля 2024 года Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал», согласно адресной программе осуществлена проверка уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов на предмет соблюдения иностранными гражданами требований миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, по результатам проведения которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который находясь на территории завода АО «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей»-ФИО3 завод, расположенного по адресу: Санкт-

<

адрес>, выполнял работы по устройству навесного вентилируемого фасада здания, согласно предоставленному договору возмездного оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя трудовую деятельность на высоте с 1 по 10 этаж на объекте строительства «Производственных цех» здания 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 угли, имеет патент № выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 угли., имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга по профессии «подсобный рабочий», что не соответствует профессии и трудовой деятельности, указанной в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и ООО «СПЕЦИАЛИСТ», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 и п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 угли., доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 угли, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 угли в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколами об административном задержании № 11 от 16 апреля 2024 года, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 апреля 2024 года, составленных в отношении ФИО1 угли;

- рапортом инспектора ОООП МО МВД России по ОВ и РО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выявлении и задержании ФИО1 угли; 

- письменными объяснениями ФИО1 угли, согласно которым 22 октября 2023 года он прибыл в Россию в аэропорт Пулково Санкт-Петербурга, с целью въезда - работа. Оформил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу временной регистрации: 

<

адрес> сроком до 08 мая 2024 года, а также 14 ноября2023 года оформил патент на осуществление трудовой деятельности на должность подсобный рабочий №. Примерно в феврале 2023 познакомился с Шахрибоном, так как он является мужем его сестры, с которым он поддерживает связь. 08 апреля 2024 года Шахрибон предложил ему работу в ООО «СПЕЦИАЛИСТ» рабочим по устройству навесного вентилируемого фасада, на которую он согласился. 08 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> на территории завода он заключил договор возмездного оказания услуг № с представителем ООО «Специалист», имени которого не помнит, сроком до 31 декабря 2024 года - рабочим навесного вентилируемого фасада, согласно которому он должен осуществлять фасадные работы по ремонту лицевой части фасада на объекте строительства «Производственный цех» по адресу: 

<

адрес>, старший на объекте Шахрибон. График работы с понедельника по субботу с 09.00 до 18.00, первый рабочий день 08 апреля 2024 года. Сдельная оплата труда, примерно 3 000 тысячи рублей в день, оплата 1 раз в 15 дней, половину заработной платы обещали выдать наличными денежными средствами, а вторую половину на карту Сбербанк, оформленную на его имя, по настоящее время заработную плату не получал. Прораб, имени не помнит, выдал ему пропуск на объект АО «ФИО3 завод», расположенный по 

<

адрес>, а также сотрудник организации ООО «Специалист», имени не помнит, выдал каску, жилет и страховочный пояс для высотных работ. Один раз, точную дату не помнит, он расписался в журнале по технике безопасности, при проведении фасадных работ. Фактически ему никто не разъяснял технику безопасности на объекте. Каждый день в 08 час. 30 мин. он проходил через КПП АО «ФИО3 завод» к месту проведения высотных работ, где переодевался в спец. одежду, одевал каску, жилет и страховочный пояс. 16 апреля 2024 года около 08 час. 30 мин. он прибыл на работу АО «ФИО3 завод», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120 литер ДЯ, по указанию старшего на объекте Шахрибона приступил к проведению высотных работ на здании 

<

адрес> где осуществлял строительные работы, а именно: подносил строительные материалы, инструменты в строительную люльку, и поднимался на люльке с 1 по 10 этаж, самая верхняя точка этого здания 30 метров, где передавал другим рабочим строительные материалы, необходимые для осуществления ремонтных работ на высоте. 16 апреля 2024 года около 13 час. 00мин. прибыли сотрудники полиции, которые осуществляли проверку, спросили, что я здесь делаю, и попросили предоставить документы на мое законное пребывание на территории РФ, а так же на осуществление трудовой деятельности. Дополнил, что, обучение по высотным работам не проходил, документов, лицензии на осуществление высотных работ не получал. В каких-то документах расписывался. Но фактически курсы, обучения не проходил.

- копиями отрывной части бланка уведомления, патента серии №, по профессии «подсобный рабочий» и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 угли;

- справками ГИС ЕРМУ, ППО «Территория», ИБД-Ф, ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1 угли, содержащими сведения о дате ее въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими наличии у лица патента на работу по профессии «подсобный рабочий» и отсутствии патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществлял трудовую деятельность, а именно: оказание услуг по устройству навесного вентилируемого фасада; 

- сведениями порта Госуслуг о подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; 

- копией договора возмездного оказания услуг № от 08 апреля 2024 года, заключенного между ООО «СПЕЦИАЛИСТ» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, согласно которому ФИО1 угли своими силами оказывает обществу услуги по устройству навесного вентилируемого фасада в объеме 250 кв.м. на объекте строительства «Производственный цех», по адресу: 

<

адрес> (инв.№)

- Распоряжением о проведении оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал» № 12 от 01 апреля 2024 года с приложением Адресной программы на проведение в период с 8 по 19 апреля 2024 года на территории оперативно обслуживаемых объектов МО МВД России ОПМ «Нелегал»; 

- письменными объяснениями руководителя проекта ООО «Специалист» - ФИО4, в должностные обязанности которой входит представление интересов ООО «Специалист» на территории Санкт-Петербурга, разрешение спорных вопросов с подрядными организациями, заказчиками, институтами власти, (

<

данные изъяты>). В должности состоит с апреля 2024 года. Генеральным директором и учредителем ООО «Специалист» является ФИО5 По существу пояснила следующее: между ООО «Специалист» и ФИО1 угли заключен договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 угли оказывает заказчику комплекс услуг по устройству навесного вентилируемого фасада в объеме 250 м.кв., на объекте строительства «Производственный цех» по адресу: 

<

адрес> С 08 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года. При трудоустройстве ФИО1 угли предъявил патент серия №, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) Подсобный рабочий, по какой причине с ФИО1 угли заключен договор на выполнение не подсобных работ согласно патенту ей не известно. 

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 угли с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 угли, будучи иностранным гражданином, въехала на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 16 апреля 2024 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. ДЯ, оказывал услуги ООО «СПЕЦИАЛИСТ» по устройству навесного вентилируемого фасада, при этом имея патент на работу серии №, по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществлял деятельность, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, в действиях ФИО1 угли содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 угли имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмудова Шохруха Шухрата угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Волгина А.В.