РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-797/2024

УИД 43RS0018-01-2024-001422-43

18 декабря 2024 года г. Котельнич Кировская область

Резолютивная часть объявлена 18.12.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации городского округа города Котельнича Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-797/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001422-43) по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной городской комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами в городе Котельниче Кировской области, Администрации города Котельнича Кировской области о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Межведомственной городской комиссии при администрации города Котельнича Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) Межведомственной городской комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами в городе Котельниче Кировской области (далее – Межведомственная комиссии), ссылаясь на то, что она является собственником квартиры 

<

адрес>. Она неоднократно обращалась в администрацию города Котельнича Кировской области с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу ввиду нецелесообразности ремонтных работ. 

<

дд.мм.гггг> Межведомственная комиссия составила акт обследования помещения не заходя в дом, сослались на отсутствие доступа в оба подъезда дома, указали, что дата постройки неизвестна, ссылаются на данные БТИ от 

<

дд.мм.гггг>, где физический износ дома составлял 

<

...> %. Считает, что Межведомственная комиссия ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Акт обследования помещений создает препятствие для принятия правильного решения по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, тем самым нарушает ее права и законные интересы как собственника. В указанном доме фактически всего два собственника – она и администрация города Котельнича. 

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействующим акт осмотра помещения, признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке состояния многоквартирного дом, выразившееся в отсутствии осмотра и непринятии окончательного решения, возложить на межведомственную комиссию администрации г. Котельнича в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу: провести оценку дома, принять решение с учетом заключения специализированной организации и уполномоченных лиц в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - Администрации г. Котельнича по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, вместе с тем указала, что с учётом климатических особенностей, времени года и необходимости проведения торгов для отбора специализированной экспертной организации 30-дневного срока для проведения всех необходимых мероприятий недостаточно.

Межведомственная комиссия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, позицию по делу не представила.

Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ГЖИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали, что при проведении осмотра спорного многоквартирного дама (далее – МКД) сотрудниками ГЖИ 

<

дд.мм.гггг> доступ в подъезд ограничен не был.

Выслушав стороны, допросив свидетеля О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-56).

Прокуратурой Кировской области в ответ на обращение ФИО1 в части доводов о несогласии с действиями государственной жилищной инспекции Кировской области дан ответ, согласно которому обращений ФИО1 по вопросам, касающимся многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> адрес инспекции в 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> не поступало. Инспекцией 

<

дд.мм.гггг> выполнен осмотр указанного дома, в ходе которого выявлены деформации его несущих ограждающих конструкций, в связи с чем в адрес администрации г. Котельнича направлен акт (заключение) о наличии признаков несоответствия дома п.п. 10, 33, 34, 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), и необходимости провести оценку соответствия помещений требованиям, и принять решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения № 47 (л.д.99). 

Из ответа Котельничской межрайонной прокуратуры от 

<

дд.мм.гггг> на обращение ФИО1 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу, как и жилые помещения в нем, Администрацией г. Котельнича не признавался. Собственники и наниматели жилых помещений в Администрацию г. Котельнича с заявлениями о признании жилого помещения или многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания не обращались. 

<

...> из 

<

...> квартир являются муниципальными, в доме никто не проживает, он отключен от отопления и водоснабжения. Учитывая, что администрацией г. Котельнича длительное время рассматривается вопрос о необходимости проведения оценки на непригодность для проживания жилых помещений и многоквартирного дома в целом, собственником более половины жилых помещений в доме, прокуратурой направлена информация о необходимости проведения обследования на предмет пригодности/непригодности для проживания, а также принятия решения (л.д. 10).

Согласно акту обследования помещений (многоквартирного дома) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Котельнича от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, произведено обследование жилого дома 

<

адрес> на основании акта осмотра (заключения) Государственной жилищной комиссии Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> учитывая, что собственником жилых помещений (квартир) 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> является муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области. Комиссия дала заключение, что обследуемый многоквартирный жилой дом при визуальном осмотре с улицы в целом находится в удовлетворительном состоянии. На момент обследования доступ в подъезды и жилые помещения не обеспечен. Для принятия решения, то есть признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в соответствии с п. 44 и пп. «г» п. 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и доступ в подъезды и жилые помещения дома (л.д.44-45, 93 об – 94). 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в Администрацию г. Котельнича Кировской области с требованием обоснования по поводу целесообразности предстоящего капремонта в 

<

дд.мм.гггг> с учетом полного морального и технического износа дома 

<

адрес> и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования ГЖИ в 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 7). 

<

дд.мм.гггг> администрацией г. Котельнича Кировской области рассмотрено обращение ФИО1, в ответе указано, что Фондом капитального ремонта Кировской области запланированы работы по ремонту крыши, фасада, фундамента многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на 

<

дд.мм.гггг>. Осмотр данного многоквартирного дома Межведомственной комиссией проведён, вопрос признания аварийным или подлежащим сносу рассматривается (л.д. 3 об.). 

Административный истец с данными актом обследования межведомственной комиссии не согласна, просит признать его незаконным, так как содержащаяся в нем информация не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, отсутствует оценка результатов инструментального контроля и других видов исследования; признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке состояния многоквартирного дома, выразившееся в отсутствие осмотра данного дома и непринятии окончательного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта РФ создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта РФ. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта РФ. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2, 3 и 6 настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда РФ или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа РФ или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда РФ, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В силу п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утверждённого субъектом РФ на основании сведений из ЕГРН, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения. Собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), вправе подать в комиссию заявление, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения № 47).

В п. 44 Положения № 47 установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абз. 1 п. 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Виды решений, принимаемых комиссией по результатам работы, определены в п. 47 Положения № 47:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Котельнича Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами в г. Котельниче Кировской области, утвержден состав данной комиссии (10 членов комиссии, в том числе председатель и заместитель председателя) (л.д. 36-42).

Согласно п. 4.2 Положения о межведомственной комиссии комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Постановлениями Администрации г. Котельнича неоднократно вносились изменения в постановление администрации города Котельнича от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (л.д 43-45, 81-85). 

<

дд.мм.гггг> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 ГЖИ Кировской области составлен акт осмотра (заключение) по результатам осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено наличие признаков соответствия п.п. 10, 33, 34, 38 Положения № 47 и необходимости комиссии провести оценку соответствия помещений установленным в Положении № 47 требованиям и принять решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения № 47 (л.д.98). 

<

дд.мм.гггг> межведомственной комиссией проведено обследование помещений (многоквартирного дома) по адресу: 

<

адрес> оформлен акт обследования помещения 

<

№>. Обследование было проведено следующим образом. Выезд был совершен в составе: Р. – заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и благоустройства, заведующего сектором ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации города, заместителя председателя комиссии, О. – консультанта администрации города, секретаря комиссии и членов комиссии: А. – консультанта администрации города, Е. – инженера по организации эксплуатации и ремонту жилищного фонда ООО «

<

...>». При обследовании дома установлено: фактически в данном доме никто не проживает, доступ в подъезды дома для обследования жилых помещений не имеется (входные двери в подъезды закрыты на навесные замки), на левом боковом фронтоне в деревянной раме чердачного слухового окна частично отсутствует остекление, придомовая территория заросла высокой травой и порослью. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводились. Комиссия дала заключение, что обследуемы многоквартирный жилой дом при визуальном осмотре с улицы в целом находится в удовлетворительном состоянии. На момент обследования доступ в подъезды и жилые помещения не обеспечен. Для принятия решения, то есть признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в соответствии с п. 44 и пп. «г» п. 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и доступ в подъезды и жилые помещения дома. 

Кроме того, в материалы дела ФИО1 представлен акт обследования квартиры 

<

адрес> комиссии ООО «Управляющая компания 

<

№>» от 

<

дд.мм.гггг>. В результате обследования комиссия пришла к выводу: в квартире имеются следы, характерные длительному затопления водой, в связи с чем, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт полового покрытия и плинтусов на всей площади квартиры (50,4 кв.м.); необходима замена обоев; покраска стен в туалете; необходима покраска входной и 4 межкомнатных дверей, восстановление и покраска инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (л.д. 92). 

В справке консультанта главы администрации города Котельнича по ГО, ЧС и ПБ от 

<

дд.мм.гггг> о паводковой обстановке на территории заречной части города Котельнича указано, что в 

<

дд.мм.гггг> подъем уровня воды в реке Вятка с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составил 

<

...> см. при критическом 

<

...> см. Произошло подтопление дворовых территорий 33 жилых домов, в том числе и дома под 

<

№> по 

<

адрес>. В 

<

дд.мм.гггг> максимальный уровень воды поднялся до отметки 

<

...> см. – 

<

дд.мм.гггг>. В результате в заречной части города Котельнича произошло подтопление территории жилых домов 

<

№>, 

<

№> по 

<

адрес>; 

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№>,

<

№> по 

<

адрес> (л.д. 90).

Справка МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Котельнича» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, которая подтверждает сведения вышеуказанной справки, вместе с тем содержит дополнительные сведения о том, что в 

<

дд.мм.гггг> максимальный уровень воды поднялся до отметки 

<

...> см. – 

<

дд.мм.гггг>. С 

<

дд.мм.гггг> критического подъёма уровня воды в р.Вятке не фиксировалось, в 

<

дд.мм.гггг> максимальный уровень воды составил 

<

...> см. – 

<

дд.мм.гггг>. С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> подтопления 

<

адрес> не фиксировалось.

Материалы дела не содержат доказательств того, что межведомственной комиссией принималось решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Судом установлено, что акт обследования помещения межведомственной городской комиссии администрации города Котельнича от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> принят с нарушением порядка и процедуры, установленной Положение № 47, поскольку Межведомственная комиссия не привлекала собственника ФИО1 к работе комиссии, о времени и месте заседания комиссии не извещала, не проверила фактическое состояние жилого дома, ссылаясь на отсутствие доступа, не провела оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций, произвел визуальный осмотр здания снаружи.

Осмотр жилого дома проводился с нарушением установленных правил, межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным п.п. 7, 33, 44, 45, 45 (2), 47 Положения № 47, так как исследование было проведено поверхностно, путем визуального осмотра, без доступа во внутренние помещения МКД.

Кроме того, установлено, что межведомственной комиссией администрации г. Котельнича не выполнена процедура оценки фактического состояния жилого дома, изложенная в п. 44 Положения № 47, решение, предусмотренное п. 47 Положения 

<

№>, в сроки, установленные в п. 46 указанного Положения, не принято, как и решение о проведении дополнительного обследования. 

Таким образом, Межведомственной комиссией допущено незаконное бездействие, затрагивающие интересы административного истца как собственника жилого помещения в спорном МКД.

Вместе с тем, разрешая заявленные административные исковые требования необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Вместе с тем акт обследования помещения Межведомственной комиссии от 

<

дд.мм.гггг> не является окончательным решением уполномоченного органа, а в силу своей юридической природы является способом фиксации состояния жилого помещения, на основании которого, помимо прочих документов, Межведомственной комиссии принимается итоговое решение, предусмотренное п. 47 Положения № 47. 

С учётом изложенного, указанный акт обследования не может быть предметом самостоятельного оспаривания в контексте положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, требование административного истца о признании недействующим акт осмотра помещения не могут быть удовлетворены.

Также не могут быть удовлетворены требования административного истца в части возложения на Межведомственную комиссию обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу: провести оценку дома, принять решение с учётом заключения специализированной организации и уполномоченных лиц в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, по следующим основаниям.

Согласно п. 46 Положения № 47 Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абз. 1 п. 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта.

Таким образом, действующее законодательство определение перечня и вида исследований, необходимых для принятия окончательного решения, относит к компетенции Межведомственной комиссии. Кроме того, из контекста приведённой выше нормы следует, что период принятия решения может составлять более 30 дней со дня поступления заявления в случае необходимости проведения дополнительных обследований, в связи с чем, требование административного истца ограничить комиссию в принятии итогового решения сроком в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не соответствует нормам действующего законодательства. 

Кроме того, судебные акты не могут подменять решения органов публичной власти по вопросам, отнесённым к их компетенции, поскольку иное будет противоречить принципу разделения властей в силу ст. 10 Конституции РФ.

Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причинённого оспариваемым решением, действием (бездействием).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

С учётом разъяснений правоприменительной практики и на основании установленных фактических обстоятельств суд находит заявленный в данном деле административным истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. завышенным.

В обоснование суммы заявленной в качестве компенсации морального вреда ФИО1 сослалась на систематическое бездействие Ответчика на протяжении нескольких лет, повлёкшие неоднократные нравственные страдания. При этом, каких-либо объективных доказательств понесённых нравственных страданий не представлено.

Вместе с тем, предметом судебного разбирательства является бездействие Межведомственной комиссии при рассмотрении её опосредованного (через Прокуратуру и ГЖИ) обращение.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Принимая решение, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 в возмещение понесённых ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Поскольку Межведомственная комиссия не является юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, указанные денежные суммы подлежат взысканию из казны муниципального образования в лице Администрации г. Котельнича.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, с учётом требований вышеприведённых правовых норм, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в основной части являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межведомственной городской комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами в городе Котельниче Кировской области выразившееся в непринятии окончательного решения предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Межведомственную городскую комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садовых домов жилыми домами и жилых домов садовыми домами в городе Котельниче Кировской области со дня вступления в законную силу настоящее решение принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в установленные указанным Положением порядке и сроки.

Взыскать с Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков