КОПИЯ

Дело № 12-69/18

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 13 сентября 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Плесецкий район»,

установил:

постановлением государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 17 июля 2018 года администрация МО «Плесецкий район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель администрации МО «Плесецкий район» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивируя доводы тем, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым отношениям, каких-либо негативных последствий в результате его совершения не наступило.

В судебное заседание представитель администрации МО «Плесецкий район» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении, по обращению жителей многоквартирных жилых домов № и № в 

<

адрес> северо-западным межтерриториальным отделом государственной жилищной инспекции Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения администрацией МО «Плесецкий район» требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в содержании указанных многоквартирных домов, выразившиеся в том, что способ управления собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран, открытый конкурс по отбору управляющей организации администрацией МО «Плесецкий район» не проведен. Кроме того, выявлены нарушения с содержании общего имущества данных многоквартирных жилых домов: повреждение кровельного покрытия, приводящее к протечкам, повреждение конструктивных элементов (стенок и крышек септиков), множественные повреждения изоляции электропроводки, повреждение выключателя в районе первого подъезда 

<

адрес>, неисправность оконных и дверных заполнений (неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры в притворах переплетов и дверей, щели в соединениях отдельных элементов), что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 3.7.13, приложения А п. 3, 4.7.2, 4.7.3 Правил № 170, ч. 3 ст. 65 ЖК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню объектов муниципальной собственности муниципального образования «Кенозерское», предаваемых в собственность муниципального обрзаовния «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области, утвержденному распоряжением Правительства Архангельской области от 18 июля 2017 года № 262-рп, многоквартирные жилые 

<

адрес> № в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Плесецкий муниципальный район».

Таким образом, МО «Плесецкий район» является собственником муниципального жилого фонда, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖКРФ.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, администрация МО «Плесецкий район», являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт указанных многоквартирных домов, не выполнила указанную обязанность, нарушив вышеуказанные требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Вина администрации МО «Плесецкий район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на отсутствие каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, влечет за собой существенную угрозу конституционным правам граждан на жилище, создает угрозу их безопасности, приводит к разрушению жилых помещений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения об администрации МО «Плесецкий район», как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено администрации МО «Плесецкий район» в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Плесецкий район» оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин