РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-55/2021 по жалобе ООО «ГРиФ логистик» на постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРиФ логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным и незаконным, директор ООО «ГРиФ логистик» обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «ГРиФ логистик» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.10.2020 года в 09 часов 39 минут по адресу: а/д Лапотков-Ефремов, 18 км + 790 м водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) которого является ООО «ГРиФ логистик», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 6,47% (10,647 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным специальным техническим средством – системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, имеющим соответствующее свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения с нагрузкой на вторую ось 10 647 т при нормативной нагрузке на ось 10 000 т (превышение 6,47%), собственником которого является ООО «ГРиФ логистик», что также подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства - (автопоезда) марки №, государственный регистрационный знак №, указаны с учетом погрешности прибора измерения – 10%.

Кроме того, специальное техническое средство – системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» имеет свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений №.

Согласно описанию типа средства измерений, являющемуся приложением к вышеуказанному свидетельству №, системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длинны, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортных средств.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «ГРиФ логистик» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «ГРиФ логистик», осуществляло движение с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ГРиФ логистик» и ООО «

<

данные изъяты>», платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным доказательством непричастности ООО «ГРиФ логистик» к правонарушению, совершенному 31.10.2020 года. 

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «

<

данные изъяты>», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более с учетом страхового полиса с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом указанный договор составлен в простой письменной форме, его содержание, какие-либо данные о реальном исполнении договора отсутствуют, в связи с чем установить время и обстоятельства при которых он был оформлен, не представляется возможным.

Данных объективного бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств ООО «ГРиФ логистик» от ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства также не представлено, что расценивается судом как не подтверждение фактического исполнения договора его сторонами.

Представленная копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не подтверждают, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ГРиФ логистик», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы заявителем на предложение суда не представлено.

Постановление о привлечении ООО «ГРиФ логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ГРиФ логистик» в пределах ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРиФ логистик» допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРиФ логистик» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ГРиФ логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись