Дело № 1-74/2024 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2023 -001873-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием от государственного обвинения – помощника прокурора Плесецкого

района 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь, в силу знакомства с Потерпевший №1, на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес>, прошел в помещение кухни, где, обнаружив на диване мобильный телефон с зарядным устройством, взял указанный мобильный телефон, затем прошел с ним в комнату, где находился Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что последний не осознает, что у ФИО2 в руках находится его (Потерпевший №1) телефон, и действия ФИО2 для Потерпевший №1 неочевидны, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с указанным мобильным телефоном марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7) модель «DUB-LX1», серийный №, ИМЕИ 1: №, ИМЕИ 2: № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, с установленным на экране телефона защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, находящимся в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, вышел из квартиры, тем самым путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи мобильного телефона марки «Хуавей У7 (HUAWEI Y7)», похищенного им ранее у Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленном на имя ФИО12, к которому подключена услуга «мобильный банк», при помощи которой осуществляется перевод денежных средств со счета банковской карты, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты Потерпевший №1 ему не принадлежат, тайно похитил со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее банковский счет) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, путем перевода на счета, чем причинил ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящимся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №5 неочевидны его преступные действия, то есть действуя тайно, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом данные для перевода и сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон Потерпевший №1, чем осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербаннк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, неосведомленной о его преступных действиях, тем самым похитил их.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «Пивасик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящимся в указанном магазине Свидетель №4 и Свидетель №6 неочевидны его преступные действия, то есть действуя тайно, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом данные для перевода и сумму перевода 

<

данные изъяты> копеек, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон Потерпевший №1, чем осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек на счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №4, неосведомленной о его преступных действиях, тем самым похитил их.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории поселка 

<

адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящимся в непосредственной близости от него Свидетель №1 и Свидетель №6 неочевидны его преступные действия, то есть действуя тайно, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом данные для перевода и сумму перевода 

<

данные изъяты> копеек, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон Потерпевший №1, чем осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек на счет № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящемуся в указанном доме Свидетель №7 неочевидны его преступные действия, то есть действуя тайно, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом данные для перевода и сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон Потерпевший №1, чем осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей 00 копеек на счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №7, неосведомленного о его преступных действиях, тем самым похитил их.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в магазине «Транзит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящимся в указанном магазине Свидетель №7 и ФИО13 неочевидны его преступные действия, то есть действуя тайно, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом данные для перевода и сумму перевода 

<

данные изъяты> на счет № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО13, не осведомленной о его преступных действиях, тем самым похитил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что мобильный телефон у Потерпевший №1 не похищал, изъятый у него в квартире в ходе обыска мобильный телефон марки «Хуавей У7» приобрел в конце ноября 2022 года в скупке, расположенной в районе микрорайона ПТФ 

<

адрес>, ранее данным мобильным телефоном не пользовался. Денежные средства переводил на карты знакомых по просьбе и с разрешения Потерпевший №1, чтобы затем приобрести спиртное и продукты, поскольку совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) показал, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером, 

<

данные изъяты>, его пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остальные денежные средства тратит на еду, лекарства, необходимые вещи. У него в собственности имелся мобильный телефон марки «Хуавей У7 (HUAWEI Y7)», модель «DUB-LX1», серийный номер «№», ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – №, который он приобрел в 

<

данные изъяты> копеек, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, на нем был чехол стоимостью 

<

данные изъяты> В телефоне была установлена сим – карта мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленная на его покойную жену ФИО12

В один из дней летом ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходила его соседка по дому ФИО27 вместе с ФИО2, они вместе употребляли спиртное, затем ФИО1 и ФИО2 ушли. На следующий день он находился дома, в комнате, свой мобильный телефон марки «Хуавей У7» поставил на зарядку в кухне. В дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в квартиру пришел ФИО2, который сказал, что хочет выпить. С ФИО2 был еще какой – то парень, который стоял в коридоре. Он ответил ФИО2. что выпить у него нечего и попросил уйти. ФИО2 пошел на кухню, затем снова зашел к нему в комнату, в руках у ФИО2 находился мобильный телефон, но он был не уверен, что это именно его мобильный телефон, поэтому ФИО2 про телефон ничего не сказал. ФИО2 еще немного походил по комнате, а потом ушел. Через некоторое время он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон вместе с зарядным устройством. Больше он ФИО2 не видел, спиртные напитки с ним не распивал.В дальнейшем ему также стало известно, что у него были похищены денежные средства с банковской карты. В результате кражи мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> – стоимость защитного стекла), который является для него значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое проникло в его квартиру и похитило принадлежащий ему мобильный телефон. Считает, что мобильный телефон похитил именно ФИО2 тогда, когда заходил в квартиру с каким-то парнем.

После приобретения нового мобильного телефона и сим-карты он (Потерпевший №1) установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что со счета его банковской карты были совершены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по номеру телефона +№, получатель платежа ФИО7 Н., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по номеру телефона +№, получатель платежа Свидетель №4 Б., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунды в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по номеру телефона +№, получатель платежа Свидетель №1 П., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек, по номеру телефона +№, получатель платежа Свидетель №7 М., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек, по номеру телефона +№, получатель платежа ФИО8 К., указанных людей он не знает, переводы сам не совершал и совершать их никому не разрешал, всего у него со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, данный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №5 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2 У него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним в гости, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось и ФИО2 сказал, что хочет перевести денег на карту для покупки спиртного. Затем они с ФИО2 пошли в какой-то дом, зашли в квартиру, расположенную на первом этаже. ФИО2 прошел в комнату квартиры, расположенную с левой стороны от входа, а он остался стоять в прихожей. ФИО2 разговаривал с мужчиной, которому предложил выпить, но мужчина отказался выпивать спиртное. Затем ФИО2 зашел в кухню и вышел оттуда с мобильным сенсорным телефоном. Вместе с мобильным телефоном ФИО2 пошел в комнату, где находился мужчина, который стал ругаться на ФИО2, чтобы тот уходил из квартиры. После этого он вышел из квартиры, а через некоторое время ФИО2 также вышел из квартиры и сказал, что он перевел на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на которые они приобретали спиртное.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании), она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №5 У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользуется она и ее сожитель Свидетель №5, к карте подключена услуга мобильный банк на ее номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ на её карту поступил перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, данный перевод конкретно для нее никто не совершал, смс-сообщения о том, что ей переведена данная сумма денежных средств она не видела, не исключает, что данный перевод был совершен для ее сожителя Свидетель №5 Ей знаком ФИО2, который является знакомым Свидетель №5 ФИО2 приходил к ним домой один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №1 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает старшим продавцом в магазине «Транзит» ООО Радуга, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она работала за кассой. В магазин вошли двое мужчин, одним из которых был ФИО2, выбрали бутылку водку и что-то еще из товара. ФИО2 стал расплачиваться банковской картой, ввел пин-код, но оплата не прошла. Он сделал несколько попыток, но платеж не прошел. После чего ФИО2 обратился к ней с просьбой о переводе ей денег за покупку на карту с помощью мобильного приложения и таким способом оплатить покупку в магазине. Она согласилась помочь, назвала свой номер телефона, ФИО2, воспользовавшись находившимся при нем телефоном, перевел ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. После чего указанная сумма поступила на баланс ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем она оплатила своей банковской картой покупки. Мужчины забрали товар и ушли из магазина.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Пивасик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в помещение магазина зашли двое мужчин, одним из которых был Свидетель №6, а второй ФИО2 Они хотели купить пиво, находились в состоянии опьянения. ФИО2 обратился к ней с просьбой, чтобы она передала ему наличные денежные средства, а он переведет ей на карту. На что она согласилась. ФИО2 при помощи своего мобильного телефона (сенсорного, в корпусе черного цвета) перевел ей деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек на ее банковскую карту, а она передала из своих личных наличных денежных средств ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего за наличный расчет ФИО2 приобрел 1 бутылку пива.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании), у него есть знакомый ФИО2 Летом 2022 года в вечернее время он встретился с ФИО2 за магазином «Дуэт». ФИО2 предложил выпить спиртного, Свидетель №6 согласился. ФИО2 сказал, что у него есть денежные средства, но имеются проблемы с картой. Поскольку у него (Свидетель №6) не было карты, он предложил ФИО2 пойти в магазин разливного пива, который был расположен через дорогу от магазина «Дуэт», и попросить продавца магазина Свидетель №4 перевести деньги ей. Свидетель №4 согласилась и ФИО2 при помощи имевшегося у него мобильного телефона с сенсорным экраном, марки «Хонор» или «Хуавей», перевел Свидетель №4 денежные средства (какая была сумма не помнит), а Свидетель №4 отдала ФИО2 наличные денежные средства. Они приобрели пиво, ФИО2 расплатился за пиво наличными денежными средствами и ушли из магазина.

Ему знакома Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года он один раз оказался в одной компании с Свидетель №1 и ФИО2, все вместе распивали спиртное, а также они втроем ходили в отделение Сбербанка.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года с каким-то парнем, фамилию и его имя не помнит, с которым вместе работал в городе Мирный, приехал в 

<

адрес> в гости к женщине по имени Свидетель №8, там распивали спиртное. В квартиру к Свидетель №8 пришел какой-то парень по имени ФИО2, который также распивал спиртное. В какой-то момент ФИО2 сказал, что хочет сходить в магазин, спросил есть ли у кого-то банковская карта, чтобы он мог перевести денежные средства. Он (Свидетель №7) сказал ФИО2 номер своей карты и тот при помощи телефона с сенсорным экраном перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. После этого ФИО2 позвал его сходить с ним в магазин, чтобы оплатить товары, которые ФИО2 захочет купить. Они пошли в какой-то магазин в поселке Плесецк, где ФИО2 выбрал товары, они подошли на кассу, продавец пробила товары. Когда он (Свидетель №7) стал оплачивать товары своей банковской картой, платеж не проходил, поскольку он забыл, что на его банковскую карту наложен арест судебными приставами. После того как платеж не прошел, ФИО2 спросил у женщины-продавца можно ли перевести денежные средства ей на карту, она согласилась, ФИО2 перевел ей при помощи все того же мобильного телефона денежные средства, продавец оплатила товары со своей карты, после чего они ушли из магазина.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей знаком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у своей подруги в 

<

адрес> собиралась пойти домой, то у дома встретила Свидетель №6, который позвал её в гости, они пошли в какую-то квартиру, где находился ФИО2. Они все вместе распивали спиртное. ФИО2 спросил, есть ли у нее банковская карта, сказал, что ему нужно перевести деньги с банковской карты, а карты у него нет. Она ответила, что он может перевести деньги на её карту. ФИО2 при помощи имеющегося у него мобильного телефона с сенсорным экраном перевел по номеру телефона ей на банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Затем они пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», где она сняла денежные средства со своей банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> копеек и передала их ФИО2 (том 1 л.д. 185-187).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его квартиру и похитило мобильный телефон (т. 1, л.д. 37).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес> корпус А в поселке 

<

адрес>, изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7) модель «DUB-LX1», серийный №, ИМЕИ 1: №, ИМЕИ 2: №. Коробка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 40-47, 192-201).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты и чеки по операциям «Сбербанк онлайн», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 производились переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, получатель платежа ФИО7 Н., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, получатель платежа Свидетель №4 Б., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, получатель платежа Свидетель №1 П., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунду в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, получатель платежа Свидетель №7 М., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд в сумме 

<

данные изъяты> копеек, получатель платежа ФИО8 К. (т. 1, л.д. 11-85, 204-215, 220-232, 244-249, том 2, л.д. 86-87).

В ходе осмотров места происшествия осмотрены: магазин «Транзит» ООО «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пивасик» ООО «Север», расположенный по адресу: 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 82-105).

В ходе обыска в жилище ФИО2 - в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей У7 (HUAWEI Y7)», модель «DUB-LX1», серийный номер «№», ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – № с защитным стеклом. Телефон осмотрен, в результате осмотра установлено, что защитное стекло полностью разбито, экран телефона в правом верхнем углу разбит, в памяти телефона имеются фотографии ФИО2, имеется три смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 7-29, 86-87).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В результате осмотра установлено, что телефонный аппарат с IMEI №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался: «MSISDN» – №, «ФИО» – ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в телефонном аппарате с IMEI № использовалась сим-карта с абонентским номером № (ФИО12), в период с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № в телефонном аппарате с IMEI № использовалась сим-карта с абонентским номером № (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в № с номера телефона № отправлено смс-сообщение на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в № с номера телефона № отправлено смс-сообщение на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в № с номера телефона № отправлено смс-сообщение на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в № на номер телефона № поступило входящее смс-сообщение от номера «900», ДД.ММ.ГГГГ в № с номера телефона № отправлено смс-сообщение на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в № с номера телефона № отправлено смс-сообщение на номер «900». Ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 30-85, 220-232).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

В обоих случаях об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Совершая хищения имущества, подсудимый полагал, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый умышленно совершил преступления с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищений. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета». Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при совершении ФИО2 переводов денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

Также в судебном заседании нашел своё подтверждение по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Ежемесячный доход потерпевшего 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения телефона по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что он не похищал телефон у потерпевшего, а приобрел его в скупке, осуществлял переводы денежных средств с карты потерпевшего с его согласия для приобретения спиртного и продуктов питания, не принимаются судом в связи с тем, что опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1

Как следует из показаний потерпевшего, отсутствие телефона он обнаружил после посещения его квартиры ФИО2, до прихода ФИО2 телефон находился в кухне на зарядке. Переводы денежных средств с карты он не совершал и совершать их никому не разрешал. После хищения телефона он ФИО2 не видел, спиртные напитки с ним не употреблял.

Свидетель Свидетель №5 показал, что они с ФИО2 посещали квартиру потерпевшего, который стал ругаться на ФИО2, чтобы тот покинул его квартиру, ФИО2 взял на кухне в квартире потерпевшего сенсорный мобильный телефон и в последующем перевел на карту его (Свидетель №5) сожительницы Свидетель №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на которые они приобретали спиртное. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1 подтвердили факты поступления на их банковские карты переводов с карты потерпевшего, указанные переводы при помощи сенсорного мобильного телефона осуществлял ФИО2, а они передавали ему наличные денежные средства либо оплачивали со своей карты приобретенный ФИО2 товар. Осуществление указанных переводов подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и чеками по операциям «Сбербанк онлайн».

Телефон потерпевшего марки «Хуавей У7 (HUAWEI Y7)», модель «DUB-LX1», серийный номер «№», ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – № был обнаружен именно у ФИО2 в ходе обыска в квартире. Как следует из ответа оператора сотовой связи указанный телефонный аппарат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался: ФИО2 (№ телефона №), а также в нем использовалась сим – карта с номером №, принадлежащая ФИО2

Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Поскольку показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу.

Избранная подсудимым позиция не принимается судом, поскольку она не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, является способом уйти от ответственности.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по характеру скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, не работает, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете у врача - психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 3 л.д.31-36, 38, 40, 44, 45,54).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России 

<

адрес> характеризовался положительно (т.3 л.д. 23).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья матери (со слов является инвалидом, страдает эпилепсией).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающего и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание в данном случае назначается с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На период апелляционного обжалования в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 осужден приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступления совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ банка ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, распечатки чеков по операциям по счету карты Потерпевший №1 надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, коробку от мобильного телефона марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7), мобильный телефон марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7) надлежит оставить в пользовании Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра телефона, он поврежден, разбит экран телефона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО14, ФИО17, ФИО21 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 24436 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он трудоспособен, от услуг защитников не отказывался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО21 за оказание подсудимому юридической помощи в суде в размере 13991 рубль 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был не доставлен по независящим от него обстоятельствам (не доставлен из СИЗО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже телефона) в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже денежных средств) в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (Трех) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ответ мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», ответ банка ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, распечатки чеков по операциям по счету карты Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, коробку от мобильного телефона марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7), мобильный телефон марки «Хуавей У7» (HUAWEI Y7) - оставить в пользовании Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО14, ФИО17, ФИО21 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО21 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13991 рубль 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты>