Дело № 2а-9026/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 16 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указано, что ФИО1 в адрес судебных приставов направил исполнительный лист № от 19.10.2016, выданный на основании решения Советского районного суда г.Краснодара по делу № о взыскании с ФИО2 (должника), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 100300 рублей. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от 21.10.2016. В течение 2016-2018 годов истец неоднократно обращался в ОСП по Карасунскому округ в целях получения информации о том, почему не исполняется решение суда. Судебные приставы-исполнители в устной форме сообщали взыскателю о том, что у должника недостаточно средств и принимаются все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника. В связи с изменением в 2018 году места жительства истца, ФИО1 некоторое время не обращался в отдел судебных приставов за информацией по поводу движения исполнительного производства. Из ответа ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара от 18.02.2019 на его обращение от 04.02.2019 ему стало известно, что исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному исполнительному листу окончено 04.12.2018. В связи с чем, 23.03.2019 ФИО1 было направлено обращение от 20.03.2019 в ОСП по Карасунскому округу с просьбой возвратить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства. Согласно данным отчета об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России обращение от 20.03.2019 было получено адресатом 30.03.2019. Однако в полученном ответе от 17.05.2019 на обращение указаны сведения об исполнительном производстве №-ИП, в котором взыскателем является ООО «Эксперт ЮФО», а не ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, административный истец считает, что в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» его обращение от 20.03.2019 Отделом службы судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара не рассмотрено, не был дан соответствующий ответ. Таким образом, действия (бездействия) ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара выражаются в не направлении ответа на его обращение от 20.03.2019 и являются незаконными. Считает, что на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства (с 21.10.2016 по 04.12.2018) по исполнительному листу № от 19.10.2016 судебный пристав-исполнитель не предпринимал должных мер по взысканию задолженности в пользу ФИО1, так как в пользу взыскателя не было перечислено ни одного рубля, и вынесение постановления о прекращении исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа являются незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца по получение присужденной решением суда денежной суммы и на своевременное осуществление исполнительного производства по исполнительному листу № № от 19.10.2016. Административный истец, являясь пенсионером и не обладая правовым знаниями, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.06.2019. истцом понесены расходы в размере 1500 рублей и 5000 рублей, а всего на сумму 6500 рублей. Факт оплаты подтверждается договором и распиской в получении денежных средств от 18.06.2019. Просил признать (бездействие) действие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству по исполнительному листу № от 19.10.2016, выражающееся, в частности, в не приятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не исполнении требований Закона об исполнительном производстве и вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Просил также признать незаконными действия (бездействия) действия ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 20.03.2019; взыскать УФСС по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Так, в судебном заседании установлено, что 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 19.10.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 100300 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1. 

Как следует из искового заявления, в течение 2016-2018 годов истец неоднократно обращался в ОСП по Карасунскому округ в целях получения информации по поводу исполнительного производства. На что судебные приставы-исполнители в устной форме сообщали взыскателю о том, что у должника недостаточно средств и принимаются все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника. 

04.02.2019 ФИО1 письменно обратился в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, указав, что до настоящего времени присужденные решением суда денежные средства им не получены, исполнительный лист № не исполнен, просил сообщить по каким причинам не исполнен исполнительный лист №, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Дополнительно проинформировал об изменении фактического места нахождения, просил документы по исполнительному производству направлять по адресу: 392000, Тамбовская область, г.Тамбов, 

<

адрес> 

На обращение от 04.02.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 был направлен ответ от 18.02.2019 №, ФИО1 сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Согласно ответов кредитных организаций и регистрирующих органов, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Исполнительное производство окончено 04.12.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако административный истец постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа не получал. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

23.03.2019 ФИО1 было направлено обращение от 20.03.2019 в ОСП по Карасунскому округу с просьбой возвратить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства. Согласно данным отчета об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России обращение от 20.03.2019 было получено адресатом 30.03.2019. Однако в полученном ответе от 17.05.2019 на обращение указаны сведения об исполнительном производстве №-ИП, в котором взыскателем является ООО «Эксперт ЮФО», а не ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. К ответу приложена сводка и реестр запросов, в отношении взыскателя ООО «Эксперт ЮФО» и должника ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 20.03.2019 по существу поставленных вопросов рассмотрено не было. Взыскателю предоставлена информация по исполнительному производству, к которому он не имеет никакого отношения. 

По запросу суда в материалы дела от ОСП по Карасунского округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 100300 рублей, должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ФИО4.

Суд считает необходимым указать на наличие ошибки в фамилии взыскателя, вместо «Чекалина» ошибочно указан «ФИО4». 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП постановлением от 04.12.2018, судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист № от 19.10.2016 возвратить взыскателю ФИО4, адрес взыскателя: г.Краснодар, 

<

адрес>

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 04.12.2018 и его возобновлении. 

Однако следует отметить, что к копии исполнительного производства ошибочно приложена сводка по исполнительному производству от 08.08.2019 в отношении должника ФИО5, что не имеется отношения к исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и взыскателя ФИО1

Наличие ошибки в фамилии взыскателя (ФИО4), а также предоставлении судебными приставами-исполнителями дважды информации по исполнительным производствам в отношении иных взыскателей и должников свидетельствуют о невнимательной работе судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, в частности, судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административный требований ФИО1, так как несвоевременное информирование его о ходе исполнительного производства, предоставление недостоверных сведений об исполнительном производстве, указанные в ответе 17.05.2019, в отношении взыскателя ООО «Эксперт ЮФО», а не ФИО1, лишило последнего возможности воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1, указанные в административном иске подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно материалам дела, административный истец, являясь пенсионером и не обладая правовыми знаниями, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.06.2019. 

Истцом понесены расходы в размере 1500 рублей и 5000 рублей, а всего на сумму 6500 рублей. Факт оплаты подтверждается договором и распиской в получении денежных средств от 18.06.2019.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, взыскать судебные расходы по оплате за услуги представителя в полном объеме в размере 6500 рублей в пользу ФИО1 

Согласно ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, (бездействия) – удовлетворить.

Признать (бездействие) действие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округ г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству по исполнительному листу № от 19.10.2016, выражающееся, в частности, в не приятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не исполнении требований Закона об исполнительном производстве и вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 20.03.2019.

Взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате за услуги представителя в размере 6500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено: 20.08.2019

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева