Дело № 2-332/2021 

УИД 22RS0015-01-2020-005274-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика 181 946, 42 руб., из которых: 29 390, 82 руб. - сумма займа; 64 458, 64 руб. - проценты за пользование займом; 4 096, 96 руб. - проценты за пользование займом за пределами срока заключенного договора; 84 000 руб. - пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС; взыскании судебных расходов, связанных с подачей искового заявления, оплатой государственной пошлины, иных расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «Премиум капитал» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег и обусловленные договором проценты (6 % в месяц). ДАТА в качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) НОМЕР, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС. Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлена сторонами на основании договора в размере 300 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДАТА по договору займа задолженность в указанном выше размере, с обращением взыскания на предмет залога.

ДАТА указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело НОМЕР (2-3050/2020). 

ООО «Премиум капитал» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании 209 724, 24 руб., из которых: 34 289, 31 руб. - сумма займа; 75 101,80 руб. - проценты за пользование займом; 4 665, 96 руб. - проценты за пользование займом за пределами срока заключенного договора; 95 667 руб. - пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «Премиум капитал» и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег и обусловленные договором проценты (6 % в месяц). ДАТА в качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) НОМЕР, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС. Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлена сторонами на основании договора в размере 300 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДАТА по договору займа задолженность в указанном выше размере, с обращением взыскания на предмет залога.

ДАТА указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело НОМЕР (2-3031/2020).

Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионным Фондом России.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и Т.И. не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщили. В судебном заседании от ДАТА, возражая по искам, указывали на необоснованно высокий размер начисленной неустойки; относительно установленной в договоре стоимости залогового имущества (300 000 руб.) не возражали.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал. Относительно иных расходов, на которые указано в исках, пояснил, что просит взыскать только расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисление соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Премиум капитал» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег и обусловленные договором проценты (6 % в месяц, 72 % год) (пункты 1.1, 3.1). Проценты должны уплачиваться ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (пункты 2.1.1, 3.3). За несвоевременный возврат займа договором предусмотрена неустойка из расчета 1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга (пункт 4.1). Срок возврата займа – до ДАТА (включительно), который может быть продлен по соглашению сторон (пункты 1.3. 1.5).

Дополнительными соглашениями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА срок договора займа неоднократно продлевался, последний раз - до ДАТА. 

Во исполнение пункта 1.6 договора займа ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) НОМЕР, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС. Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлена сторонами на основании договора в размере 300 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены ответчиком ДАТА, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д. 22 т.2).

Также установлено, что ДАТА между ООО «Премиум капитал» и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег и обусловленные договором проценты (6 % в месяц, 72 % год) (пункты 1.1, 3.1). Проценты должны уплачиваться ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (пункты 2.1.1, 3.3). За несвоевременный возврат займа договором предусмотрена неустойка из расчета 1 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга (пункт 4.1). Срок возврата займа – до ДАТА (включительно), который может быть продлен по соглашению сторон (пункты 1.3. 1.5).

Дополнительными соглашениями от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА срок договора займа неоднократно продлевался, последний раз - до ДАТА. 

Во исполнение пункта 1.6 договора займа ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) НОМЕР, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС. Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлена сторонами на основании договора в размере 300 000 руб.

Денежные средства в размере 35 000 руб. получены ответчиком ДАТА, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д. 20 т.1). 

Ответчики ФИО1 и Т.И. в судебном заседании от ДАТА пояснили, что денежные средства в заем они брали, непродолжительный период платили, перестали вносить денежные средства в связи с трудным материальным положением.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа в большем размере, чем представлено в расчете, ответчиками не представлено. При этом, как следует из расчета и пояснений представителя истца, внесенные ответчиками денежные средства зачтены в качестве процентов, оплата которых должна была осуществляться заемщиками в силу пункта 2.1.1 договоров займа ежемесячно. Факт получения ответчиками займов в размере 30 000 руб. (ФИО1) и 35 000 руб. (ФИО2) подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами, в которых имеется личная подпись заемщиков. Продление сроков займов также подтверждается дополнительными соглашениями с подписями заемщиков. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства относительно того, что ответчиками обязательства, возникшие из договоров займа, не исполнено; доказательств обратного суду не представлено; суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам займов от ДАТА, а также начисленные проценты по договорам займов и за пользования чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив соответствующий расчет, в том числе: по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО1: задолженности по основному долгу в размере29 390, 82 руб., процентам за пользование займом в размере 64 458, 64 руб., за пользование чужими денежными средствами (с ДАТА по ДАТА) в размере 4 096, 96руб.; по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО2: задолженности по основному долгу в размере 34 289,31 руб., процентам за пользование займом в размере 75 101, 80 руб., за пользование чужими денежными средствами (с ДАТА по ДАТА) в размере 4 665, 96 руб.; суд находит его арифметически верным; контррасчет суду не представлен. 

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойку в размере 84 000 руб., начисленную ФИО1 по договору займа НОМЕР, исходя из 1 % в день (365 % в год), суд находит не соответствующую последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении до 1 300 руб.

Неустойку в размере 95 667, 17 руб., начисленную ФИО2 по договору займа НОМЕР, исходя из 1 % в день (365 % в год), суд находит не соответствующую последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении до 1 400 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования исков об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли); ипотека зарегистрирована в установленном порядке ДАТА.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в 1.9 договоров займа.

Факт заключения договоров займов и договоров о залоге заемщиками не оспаривался, при этом из материалов дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение обязательств более трех месяцев.

Суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчики начали исполнять обязательства по договору, и не представлено доказательств наличия в настоящий момент финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства должным образом. 

В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1.5. договоров о залоге, сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости заложенного имущества в размере 300 000 руб. При этом ответчики суду пояснили, что с данной стоимостью согласны. 

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на жилой дом (22:33:011305:72) с земельным участком (22:33:011305:20), расположенными по адресу: АДРЕС; принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому; определить способ реализации жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС; в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 839 руб.; с ФИО2 - 11 297 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 99 246,42 руб., из которых: 29 390, 82 руб. - сумма займа; 64 458, 64 руб. - проценты за пользование займом; 4 096, 96 руб. - проценты за пользование займом за пределами срока заключенного договора; 1 300 руб. - пени за нарушение срока возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины – 10 839 руб., всего взыскать 110 085,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 115 457 руб., из которых: 34 289, 31 руб. - сумма займа; 75 101,80 руб. - проценты за пользование займом; 4 665, 96 руб. - проценты за пользование займом за пределами срока заключенного договора; 1 400 руб. - пени за нарушение срока возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины – 11 297 руб., всего взыскать 126 754 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на жилой дом (кадастровый НОМЕР) с земельным участком (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС; принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому.

Определить способ реализации жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС; в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.