Дело № 2-343/2020

Решение

 Именем Российской Федерации 

«28» июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Ивановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем В. и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ответчику - Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска указали, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №**хх2729 по эмиссионному контракту №-Р-№ от 03.10.2013 года. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты зa пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или частью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету от 03.08.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 299 рублей 10 копеек. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти Заемщика.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Решением от 31.10.2018 года по делу № 2-316/018 Саргатским районным судом Омской области установлено, что наследственное дело не заводилось.

Согласно выпискам Росреестра из ЕГРН на день открытия наследства находились по 1/6 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №). Согласно указанному решению, предполагаемые наследники, указанно имуществ в наследство не приняли. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников, не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации иди в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная позиция высказана в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии со ст. 28, ст. 123 ГПК РФ заявление подается в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

На основании изложенного, просили взыскать с Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты по состоянию на 03.08.2018 года в размере 51 299 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты 4 301 рубль 45 копеек, просроченный основной долг - 46 997 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей. 

09.07.2020 года в ходе собеседования от главы администрации Андреевского сельского поселения в суд поступила информация о том, что после смерти В. имуществом владеет ее сын - ФИО1, который распорядился имуществом умершей, утилизировав принадлежащий ей автомобиль «Волга», ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, сняв его с регистрации 08.04.2020 года, а вырученные деньги использовал по своему усмотрению. Таким образом, ответчик считает, что ФИО1 вступил в наследство после смерти матери - ФИО2

В данной связи, определением от 09.07.2020 года ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

27.07.2020 года от представителя истца - ПАО Сбербанк ФИО3 в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В обосновании чего, представитель истца указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что надлежащим наследником является ФИО1, так как в 2019 году он распорядился имуществом заемщика В.. ФИО1 утилизировал автомобиль «Волга», Газ 3110,2000 года выпуска, сняв его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 фактически принял все наследственное имущество и обязательства умершей В.. Администрация Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области - является ненадлежащим ответчиком. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная позиция высказана в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного, просили заменить ненадлежащего ответчика - Администрацию Андреевского сельского поселения на надлежащего - ФИО1. В данной связи, требования в отношении администрации не поддерживают.

28.07.2020 года определением Саргатского районного суда Омской области произведена замена ответчика с Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на ФИО1

Представитель истца - ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме в отношении надлежащего ответчика - ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представление и защиту своих интересов доверил представителю - П. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, поскольку находится на работе за пределами Омской области в 

<

адрес>. При этом пояснил, что приходится сыном умершей В., которая при жизни действительно брала кредит в ПАО Сбербанк. После смерти матери он официально в наследство не вступал, но фактически распорядился ее имуществом, утилизировав в 2019 году ее автомобиль ГАЗ 31100 регистрационный знак 

<

***>, как металлолом, и получил за это денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В 2020 году указанный автомобиль он официально снял с регистрационного учета. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. О чем представила соответствующее заявление. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем В. и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от 03.10.2013 года в размере 51 299 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 45 копеек, просроченный основной долг - 46 997 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 28.07.2020 года. 

Председательствующий: А.Н. Козицкий