Дело № 1-190/2020 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиева Ю.А., представившего удостоверение и ордер № от (дата),

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Челябинске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ЧЗДО» зачищиком металла, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

- 14 октября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2014 года,

- 07 апреля 2015 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания – приговор от 14 октября 2014 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 января 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у дома 35 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с панели транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, стоящего у дома 35 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер для свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО5, игнорируя законные требования потерпевшего ФИО5 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата), протокол досмотра от (дата), протокол личного досмотра задержанного и находящихся при нем вещей от (дата), рапорт сотрудника полиции от (дата), протокол осмотра места происшествия от (дата), протокол допроса потерпевшего ФИО5 от (дата) и от (дата), протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, протокол выемки от (дата), протокол осмотра предметов от (дата), показания подозреваемого ФИО1, объяснения ФИО1, чистосердечное признание ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, положительно охарактеризован по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, актичвное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение и написал чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания сотрудниками полиции, поскольку потерпевший на него указал, как на лицо совершившее преступление.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а именно приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2015 года, судимость на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, согласно ст. 86 УК РФ не погашена. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наличие у ФИО1 прочной социальной связи, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, не позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме).

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» imei №, возвращенный потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

*** 

***

***