Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 24 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулинич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/17 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере, а именно, на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен, 30.01.2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь на поле, 

<

адрес изъят>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 696, 960 гр сухого вещества, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе с момента незаконного приобретения и до момента изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», расположенном по адресу: Иркутская область, г Саянск, мкр. Олимпийский, 34 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут 31.01.2017 г. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД не значится.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает и в лечении не нуждается. 

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Как не усматривает суд оснований для применения ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении ему наказания. 

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Наказание ФИО1 должно быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет устойчивые социальные связи, учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- протокол о доставлении от 31.01.2017 г. ФИО1, объяснение ФИО1 от 31.01.2017 г., объяснение П. от 31.01.2017 г., объяснение Б. от 31.01.2017 г., отношение на исследование, справку об исследование № 6 от 31.01.2017 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 697,600 гр в сыром виде в упакованном и опечатанном виде, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 477,600 гр в сыром виде в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП д.г. Саянск МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 24.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: протокол о доставлении от 31.01.2017 г. ФИО1, объяснение ФИО1 от 31.01.2017 г., объяснение П. от 31.01.2017 г., объяснение Б. от 31.01.2017 г., отношение на исследование, справку об исследование № 6 от 31.01.2017 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 697,600 гр в сыром виде в упакованном и опечатанном виде, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 477,600 гр в сыром виде в упакованном и опечатанном виде, смывы с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, контрольный образец в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП д.г. Саянск МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова