Дело № 2-1675/2017 

<

***>

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю., 

с участием представителей истца ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» – ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал» к ФИО2 об исполнении обязательства, взыскании неустойки,

установил:

ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательства, взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что *** между сторонами заключен предварительный договор *** купли-продажи жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем предварительный договор расторгнут соглашением от ***. В абз. 5 п. 1 соглашения стороны согласовали, что часть стоимости восстановительного ремонта в размере *** выплачивается покупателем продавцу путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней. Предусмотренные соглашением обязательства покупателя по оплате части стоимости восстановительного ремонта исполнены не были, в связи с чем, подлежат выплате часть стоимости восстановительного ремонта в размере ***, начисленные на нее проценты в размере ***, а также пени за просрочку внесения сумм обеспечительного платежа в размере ***.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет части стоимости восстановительного ремонта ***, в счет пени *** ***, проценты за пользование чужими денежными средствами *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком заключен предварительный договор ***, согласно которому ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обязуется заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной ***. Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи составляет не позднее ***, цена квартиры - *** (п. 1.2, 1.3 договора). Уплата обеспечительного платежа осуществляется в следующем порядке: *** не позднее ***; *** не позднее ***.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем сроков несения частей обеспечительного платежа более чем на 15 календарных дней, или и в иных случаях по вине покупателя, продавец по своему выбору вправе отказаться от исполнения настоящего договора, выслав уведомление о расторжении договора покупателю, либо потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с актом приема-передачи от ***, покупателю ФИО2 по предварительному договору купли-продажи передано жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.(л.д. 11).

*** в адрес ответчика направлено требование о внесении обеспечительного платежа в сумме *** согласно условиям договора (л.д. 12). 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

*** между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора *** купли-продажи жилого помещения от ***, согласно условиям которого стороны пришли к следующему: покупатель производит оплату продавцу за пользование квартирой из расчета *** в месяц и общая сумма платы составляет ***; покупатель производит оплату продавцу денежной суммы в размере *** в счет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения спорной квартиры в состояние, существовавшее на момент передачи квартиры покупателю; оставшаяся часть стоимость восстановительного ремонта в размере *** выплачивается покупателем продавцу путем внесении денежных средств в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения. 

Условиями п. 4 соглашения предусмотрено, при неисполнении покупателем в соответствующий срок обязательств, право требовать оплаты пени за просрочку внесения сумм обеспечительного платежа. Расчет пени производится за период с *** по *** включительно: *** х 0,1/100 х 190 = *** (л.д. 31).

Определенные сторонами в соглашении условия обязательств соответствуют воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** покупателем передан, а продавцом принят спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 32). 

Доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному соглашению в установленные сроки со стороны ответчика не представлено. Представитель истца в судебном заседании указывает, что денежные средства в размере *** по настоящему соглашению ответчиком не вносились. 

*** ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере *** *** и неустойку в размере *** (л.д. 33). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет исполнения обязательств по соглашению от ***, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ***, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При заключении соглашения от *** стороны предусмотрели, что в случае не исполнения обязательств к установленному сроку – до *** покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,1 % за период с *** по *** в размере *** 

В связи с тем, что судом установлен факт не исполнения обязательств ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу обусловленной договором неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** (*** х 0,1/100 х 190). 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с данным расчетом, находит его верным, поскольку он произведен в полном соответствии с изменениями в законодательстве. Таким образом, сумма процентов за период с *** по *** составляет *** 

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено иного расчета процентов, более того, данный расчет ФИО2 не оспаривала, а поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям *** *** 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения *** от ***, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д. 4).

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на общую сумму ***, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал» к ФИО2 об исполнении обязательства, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал» в счет стоимости восстановительного ремонта 62215 рублей 66 копеек, пени в размере 645002 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1987 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> С.Ю. Подгорная 

<

***>