Дело № 2-262/2020

36RS0003-01-2019-004701-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коровиной О.В., представившего удостоверение № 0605 и ордер № 6643 от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, об обязании произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту ООО «СК КАРДИФ») и Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») указывая, что он является клиентом ПАО «Почта Банк» и в его мобильном телефоне имеется приложение названного банка. В названном приложении он увидел предложение от ПАО «Почта Банк» о возможности получить потребительский кредит под 9,9% годовых.

08.09.2019 в мобильном приложении, он заполнил заявление о предоставлении кредита в сумме 300000 руб.

Его заявление было одобрено Банком и 08.09.2019 на его счет поступили денежные средства в сумме 300000 руб. Исходя из суммы предоставленных денежных средств ежемесячная плата по возврату кредита была начислена в сумме 12726 руб. 

В связи с тем, что его (истца) жизненная ситуация изменилась, он на следующий день досрочно возвратил Банку часть денежных средств в сумме 239400 руб., и в последующем обратился в ПАО «Почта Банк» через «горячую линию» с вопросом когда ему будет производен перерасчет ежемесячных платежей на оставшуюся сумму кредита. Ему было разъяснено, что только после первого платежа в сумме 12726 руб., т.е. после 08.10.2019.

Поскольку по представленной ему информации, содержащейся в рекламном предложении Банка, проценты за пользование кредитом были обозначены как 9,9% годовых, то по его расчетам сумма ежемесячного платежа на оставшуюся денежную сумму по кредиту должна была составлять 1800 руб. 

Вместе с тем, после 08.10.2019 он через мобильное приложении увидел, что согласно перерасчету ежемесячных платежей по кредиту сумма подлежащая уплате составляет 5682 руб. в месяц.

На его обращение в Банк через «горячую линию» ему было сообщено, что процентная ставка по кредиту вероятно составляет 21% годовых, а не 9,9% годовых как было указано в рекламном предложении, а кроме этого ему сообщили, что он был застрахован Банком, и за него уплачена Банком страховая премия в размере 118000 руб.

В связи с тем, что на его обращения и жалобы по «горячей линии» ответа не последовало, он 10.10.2019 направил в ПАО «Почта Банк» письменное обращение в котором потребовал разъяснить сложившуюся ситуацию с повышенной ставкой по кредиту, и соответственно, повышенной суммой ежемесячных платежей.

18.10.2019 ему по электронной почте был направлен ответ о том, что кредитный лимит по заключенному с ним кредитному договору от 08.09.2019 составил 418500 руб., из которых сумма к выдаче 300000 руб., комиссия за услугу «гарантированная ставка» 17700 руб., сумма страховой премии 100800 руб., процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.

При этом в ответе было указано, что при намерении отказаться от услуги страхования, необходимо было выбрать пункт «без защиты», проставив отметку в соответствующем пункте. Для прочтения всех документов перед их подписанием простой электронной подписью требовалось нажать стрелкой в поле «условия предоставления кредита» и в списке сформированных документов сохраниться признак «подписано простой электронной подписью». При этом ввод пароля в соответствующее поле, предоставляет Банку распоряжение на предоставление кредита и подключения услуг, которые были указаны при заполнении формы.

В ответе также было сообщено, что между ним (истцом) и ООО «СК «КАРДИФ» при содействии Банка был заключен договор страхования.

Вместе с тем, при заполнении заявления на предоставление кредита, в заявлении никаких граф с указанием на страхование не было. Соответственно он не заполнял данных граф, и не выбирал услугу «страхование».

Более того, в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которые размещены в мобильном приложении, отсутствует условия о такой услуге Банка, как содействие Банка при заключении договора страхования, а также нет условий страхования, тарифов страховых премий и страховых сумм. Кроме этого в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», и подписанном им заявлении на получение потребительского кредита, отсутствует указание на то, что страховая премия включается в сумму кредита, и соответственно, на нее начисляются проценты за пользование кредитом.

В пункте 1.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», указано, что кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента, на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.

При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2. (пункт 1.5.2 Общих условий)

При этом разделе 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», перечислены услуги, которые Банк предоставляет при предоставлении потребительского кредита, и указание на услуги – подключение договора страхования, содействие Банка при заключении договора страхования, в данном разделе, и в других разделах Общих условий, не содержится. 

Таким образом, он (истец) считает, что сумма страховой премии в сумме 100800 руб. была включена Банком в кредитный договор в одностороннем порядке. С условиями данной услуги Банк его не знакомил, а включение страховой премии в сумму кредита противоречит положениями пункта 1.5.1 и пункта 1.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Кроме того, сведения о страховщике ему (ФИО1) стали известны только из ответа Банка от 18.10.2019, и до настоящего времени номер и дата договора страхования ему не известны.

28.10.2019 он обратился с претензией в ООО «СК КАРДИФ» в которой потребовал считать незаключенным договор страхования и о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

06.11.2019 ему был дан ответ, в котором содержались сведения о номере и дате заключенного якобы с ним договора страхования, и указано, что договор страхования был заключен на основании его заявления, которое было подано в электронном виде через Почта банк Онлайн, а именно, что при оформлении кредита в разделе «финансовая защита» ему (ФИО1) были предложены варианты оформления кредита с финансовой защитой «Оптимум», «Максимум» или «Без защиты», и он выбрал финансовую защиту «Максимум». Для подписания кредитного договора и договора страхования ему было направлено СМС с кодом, и введенный им данный код подтверждает его согласие, в т.ч. на заключение договора страхования. 

Содержащаяся в ответе ООО «СК КАРДИФ» информация о порядке в котором он якобы заключил договор страхования была для него новостью, поскольку он не заполнял заявление на страхование, т.к. им было заполнено только заявление на получение кредита, а указанные в ответе графы он также не заполнял, и никакого выбора страховой защиты не делал, а более того, не встречал при оформлении кредита слова о страховании. 

Считает, что содержание ответа страховщика свидетельствует о том, что при подписании им заявления на получение кредита, информация о страховании не упоминалась, и напротив, подтверждает то, что в действительности от его имени договор страхования был заполнен Банком (заполняются программой автоматически при заполнении заявления на предоставление кредита)

Относительно направленного ему СМС с кодом, который он получил, то он был направлен ему для подтверждения согласия на заключение договора потребительского кредита, о том, что данное подтверждение автоматически расценивается Банком как согласие на заключение договора страхования, ему (ФИО1) разъяснено не было, что свидетельствует о нарушение положений статьи 10 и статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Таким образом, в связи с тем, что ему, до получения 18.10.2019 ответа на его обращение, не была предоставлена информации ни о самом факте заключения содействия Банка от его имени договора страхования от 08.09.2019, то он не смог воспользоваться возможностью одностороннего отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования и возврате ему в полном размере страховой премии, как это предусмотрено Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-у (с изм. внесенными Указанием ЦБ РФ от 21.08.2017 № 4500-у)

В связи с нарушением его прав как потребителя он понес убытки в виде уплаты процентов, начисленных на сумму 100800 руб., размер которых составляет за 2 месяца 3343 руб. 20 коп.

На основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» он вправе требовать выплаты ему неустойки размер которой за период с 07.11.2019 по 27.11.2019 составляет 60480 руб.

Кроме этого, при заключении договора потребительского кредита Банком ему была предоставлена услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии за предоставление которой составляет 17700 руб. Денежные средства для оплаты данной суммы были включены в сумму кредита, и соответственно на указанную сумму Банком начисляются проценты за пользование кредитом.

Однако, 14.11.2019 ему банком был предоставлен график платежей по кредитному договору в котором процентная ставка по кредиту указана в размере 17,9 % годовых. 

В соответствии Тарифами Банка, которые размещены в мобильном приложении, размер комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых составляет 3,9% от суммы к выдаче.

Следовательно, поскольку сумма кредита к выдаче составила 300000 руб., то размер комиссии за данную услугу должен быть 11700 руб., а не 17700 руб., как рассчитано Банком и включено в сумму кредита. В связи с этим Банк должен исключить разницу в 6000 руб. из кредитного договора, и пересчитать сумму ежемесячных платежей. 

Неправомерными действиями каждого из ответчиков ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО1 просил:

Признать незаключенным договор страхования № 53.20.159.44566059 от 08.09.2019 между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ».

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в его (ФИО1) пользу денежные средства в сумме 100800 руб., неустойку за период с 07.11.2019 по 27.11.2019 в сумме 60480 руб., убытки по состоянию на 08.11.2019 в размере 3343 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размер 50% от суммы, взысканной в его (ФИО1) пользу.

Обязать ПАО «Почта Банк» исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» сумму 6000 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей со дня вынесения судом решения по день окончания срока кредита.

Обязать ПАО «Почта Банк» зачесть излишне уплаченные проценты за неосновательное включение в сумму кредита 6000 руб., в счет следующих платежей по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Почта Банк», в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размер 50% от суммы, взысканной в его (ФИО1) пользу. (л.д. 6-9 т. 1)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил. В соответствии с заявлением истца об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2020, истец ФИО1 просит:

Признать незаключенным договор страхования № 53.20.159.44566059 от 08.09.2019 между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ».

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в его (ФИО1) пользу путем перечисления (возврата) денежной суммы 100800 руб. на счет ПАО «Почта Банк». 

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в его (ФИО1) пользу неустойку за период с 07.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 100800 руб., убытки по состоянию на 09.03.2019 в размере 9021 руб. 60 коп., а также убытки за период с 09.03.20 по день принятия судом решения из расчета 1503 руб. 60 коп., с 8 по 8 число каждого месяца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размер 50% от суммы, взысканной в его (ФИО1) пользу.

Обязать ПАО «Почта Банк» исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» сумму 100 800 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей со дня вынесения судом решения по день окончания срока кредита.

Обязать ПАО «Почта Банк» исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» сумму 6 000 руб., с произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей с даты заключения договора по день окончания срока кредита.

Обязать ПАО «Почта Банк» зачесть излишне уплаченные проценты за неосновательное включение в сумму кредита 6000 руб., в счет следующих платежей по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Почта Банк», в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размер 50% от суммы, взысканной в его (ФИО1) пользу. (л.д. 26-28 т. 2)

В судебное заседание 21.07.2020, в т.ч. после объявленного в нем до 28.07.2020 перерыва, истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 38 т. 2), направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 46 т. 2)

Ответчики ООО «СК КАРДИФ», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание 21.07.2020, в т.ч. после объявленного в нем до 28.07.2020 перерыва, не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 40, 41 т. 2), о причинах неявки представителей ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – адвоката Коровиной О.В., и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебном заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Коровина О.В. исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, а также доводам письменных пояснений ФИО1, в т.ч. на возражения представителей ответчика относительно заявленного им иска. (л.д. 19-21, 54-59 т. 2)

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в письменных возражениях на иск истца ФИО1 указал, что с последним заключен 08.09.2019 кредитный договор 

<

***> на сумму 418500 руб. Кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий его предоставления и тарифов. Указанные документы и график платежей были получены истцом при заключении кредитного договора. 

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставления истцу кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, были согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит»

При этом вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в т.ч. которая предусмотрена в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста, о чем истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях кредитного договора и тарифах.

Относительно услуг по договору страхования, то Банк ни какие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные при заключении кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. 

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии агентскими договорами.

Решение истца о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, и на решение Банка о предоставление кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования с страховой компанией и уплате страховой премии. 

Денежные средства были перечислены в страховую компанию, на основании распоряжения истца.

При этом, Банк не нарушал требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку при сопоставлении текстов кредитного договора и договора страхования, следует, что по условиям договора страхования были застрахованы именно жизнь и здоровье страхователя, и не иной страховой риск, и в пользу страхователя, а не в пользу Банка. Кроме этого, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре.

Истец собственноручно подписал распоряжение на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю на желание заключить договор страхования. 

На дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № 53.20.125.4656059 от 08.09.2019, а следовательно Банк является не надлежащим ответчиком. 

По изложенным основаниям, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа. (л.д. 34-37, 89-92 т. 1)

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в письменных возражениях выразив свое несогласие с исковыми требованиями истца, указал, на то, что при заключении договора страхования, нарушений прав истца со стороны страховщика допущены не было.

08.09.2019 истец был ознакомлен и подписал договор страхования, выразив свое согласие быть страхователем по договору страхования. Страховая премия была перечислена Банком на счет страховщика в сумме 100800 руб. С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями договора страхования в полном объеме, и не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению договора страхования, не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке, не свидетельствовал о недействительности заключения договора.

Договор страхования с истцом был заключен в соответствии с нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, и содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров личного страхования. 

Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в ред. от 23.06.2014) и условиями страхования по программе «Максимум».

Подписав договор страхования истец подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным услугой для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана насилия, угрозы, не заключает договор страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен, с текстом Правил страхования страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр страхования вручен.

Таким образом, истец собственноручно подписал договор страхования, без каких-либо замечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признаков навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования.

В письменных возражениях на исковое заявление истца представителем ответчика ООО «СК КАРДИФ» также приведены доводы относительно отсутствия основания для возврата истцу страховой премии в соответствии с Условиями, предусмотренными договором страхования, на основании Указания ЦБ, и в соответствии с условиями Правил страхования и нормами действующего законодательства.

Кроме этого, представитель ответчика указывает на необоснованность требований истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки по правилам пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». (л.д. 141-148, 191-198 т. 1)

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката Коровиной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке, закрепленном пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания искового заявления (в т.ч. заявления об уточнении исковых требований) истца ФИО1 и его письменных пояснений по иску (л.д. 6-8 т. 1, л.д. 19-21, 26-28, 54-59 т. 2) следует, что последним указано на неправомерные действия ПАО «Почта Банк» о предоставлении ему дополнительной услуги – подключение договора страхования и содействия со стороны Банка при заключении договора страхования, т.к. о данных действиях Банка ему при заключении кредитного договора известно не было, а более того он не заполнял ни одного документа в котором было бы выражено его желание заключить договор страхования с ООО «СК КАРДИФ». (л.д. 6-8, )

Судом из пояснений стороны истца установлено, что истец воспользовавшись мобильным приложением 08.09.2019 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», указав в заявлении сумму кредита 300000 руб., срок предоставления кредита 48 мес. (л.д. 9, 38-39, 94-95 т. 1)

В тот же день между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях. (л.д. 41-43, 97-99 т. 1)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит (лимит кредитования) составил 418500 руб., из которых кредит 1 – 118500 руб., кредит 2 – 300000 руб. (пункт 1) В названном пункте индивидуальных условий также указано, что дата закрытия кредитного лимита 08.09.2019.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 48 платежных периодов от даты заключения кредитного договора, срок возврата кредита 08.09.2023. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых. (пункт 4)

Количество платежей – 48, размер платежа 12726 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.10.2019. (пункт 6) (л.д. 41-42, 97-98 т. 1)

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что предоставление услуг за отдельную плату и необходимые для заключения договора – не применимо.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на предоставление услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка». (л.д. 42, 98 т. 1)

Как видно из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключенного между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк», кредитный договор подписан истцом с использованием простой электронной подписи - 290740. (л.д. 43 т. 1)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом, использование во взаимоотношениях с Банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено также Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования «Почта Банк Онлайн» и операции, подтвержденной клиентом с использованием «Почта Банк Онлайн» (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий). (л.д. 68-69, 124-125 т. 1)

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на заключение кредитного договора и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление истцом ФИО1 собственноручной подписи, что стороной истца не оспаривается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). (пункт 1).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик ФИО1, выражает своего согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», и Тарифы.

Просит открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» индивидуальных условий. (л.д. 41, 97 т. 1)

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», истец ФИО1 подписав заявление простой электронной подписью, подтвердил, что он проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках, а также на интернет-сайте Банка. (л.д. 9, 38, 94 т. 1) 

При этом, суд учитывает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При оформлении кредитного договора потребитель вправе согласовать получение дополнительных услуг за отдельную плату либо отказаться от оказания ему таких услуг (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано выше индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлен лимит кредитования 418500 руб., из которых кредит 1 – 118500 руб., кредит 2 – 300000 руб., процентная ставка по кредиту определена как 19,9% годовых. (л.д. 41-43, 97-99 т. 1)

В Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в разделе 11 перечислены термины и определения, и указано, что кредит (кредит 1 и/или кредит 2) – кредит с лимитом выдачи, денежные средства, предоставляемые Банком по заявлению клиента, выраженному в индивидуальных условиях, которые клиент обязуется возвратить Банку на указанных в договоре условиях платности, возвратности и срочности, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредит 1 – сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг при волеизъявлении клиента на их получение. При оформлении клиентом дополнительных услуг после заключения договора оплата дополнительных услуг производится за счет денежных средств клиента.

Кредит 2 – сумма кредита, выдаваемая на иные нужды клиента. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг применяются термины «кредит 2» и /или «кредит». (л.д. 70, 126 т. 1)

Таким образом, следует признать, что истец ФИО1 подписав индивидуальные условия путем проставления в них простой электронной подписью – 290740, которая была предоставлена ему Банком, выразил свое согласие с условиями представления ему Банком кредитного лимита в размере 418500 руб., а также с размером процентов подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами. 

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления истца ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что истцом выражено согласие на подключение услуг: «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «гарантированная ставка», «автопогашение». (л.д. 9, 38-39, 94-95 т. 1)

Названные услуги включены в перечень услуг по договору в разделе 5 Общих условии договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». (л.д. 64-67, 120-123 т. 1) В пункте 5.1 Общих условий отражено, что клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий. 

В подпункте 5.6.1 пункта 5.6 Общих условий указано, что услуга «Гарантированная ставка» может быть подключена в дату заключения договора, если услуга предусмотрена тарифами. (л.д.) За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия взимается в дату подключение услуги. (подпункт 5.6.5 пункта 5.6 Общих условий) (л.д. 65-66, 121-122 т. 2)

Представление/отключение услуг осуществляется на основании заявления о подключении услуги, предоставленного клиентом в Банк по установлений Банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП. (пункт 5.2) (л.д. 64, 120 т. 1)

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» перечислены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В названном пункте индивидуальных условий также отражено, что ФИО1 своей подписью подтвердил, что он проинформирован о том, что нижеуказанные услуги являются добровольными, и он вправе отказаться от их предоставления. (л.д. 42, 98 т. 1)

В названном пункте индивидуальных условий, указано в т.ч., что ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора. Размер платы в пункте 17 индивидуальных условий за данную услугу указан – 5,9% (от суммы к выдаче) 17700 руб., а для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Зарплатный корпорация», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» - 1 % от суммы к выдаче (300000 руб.) (л.д. 42, 98 т. 1)

В соответствии с тарифами ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительского кредиты «Адресный первый» комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с процентными ставками по кредиту 19,9 %, 20,9%, 21,9% годовых составляет 5,9% от суммы к выдаче. (л.д. 62, 118 т. 1)

В связи с тем, что индивидуальные условия кредитного договора, были согласованы между Банком и истцом, в т.ч. по процентной ставке по кредиту в размере 19,9% годовых, сумма к выдаче кредита истцу ФИО1 составила 300000 руб., суд признает не состоятельными доводы стороны истца, о неправильности расчета Банком стоимости оказанной услуги. В соответствии с тарифами Банка размер комиссии за оказанную услугу, с учетом индивидуальных условий кредитного договора и суммы к выдаче в размере 300000 руб., составит 17700 руб. (300000 х 5,9%)

Ссылка истца и его представителя на график (плана погашения) в котором как указывает истца процентная ставка указана 17,90% годовых (л.д. 11 т.1), не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном графике погашения срок погашения кредита составляет 46 мес., тогда как в соответствии с заключенным между ответчиком ПАО «Почта Банк» и истцом ФИО1 на индивидуальных условиях кредитного договора в нем процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 19,9% годовых, и срок погашения кредита 48 мес. (л.д. 41-43, 94-99 т. 1)

Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитными денежными средствами истцом ФИО1 не оспорены, основания для признания данного условия ничтожным по делу не установлены. 

При таких обстоятельствах доводы исковых требования о необоснованном включении Банком в сумму кредита 6000 руб., составляющих разницу в размере комиссии которая, по мнению истца, должна быть рассчитана по тарифам Банка как 3,9% (при процентной ставке по кредиту 17,9% годовых) от суммы подлежащей выдаче истцу в размере 300000 руб., суд признает необоснованными, и соответственно, не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об обязании исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, сумму 6000 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита с даты заключения договора с 08.09.2019 по день окончания срока кредитного договора, зачесть излишне уплаченные проценты за неосновательное включение с сумму кредита 6000 руб. в счет следующих платежей по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела ответчиком ПАО «Почта Банк» документов также следует истцом ФИО1 также были подписаны и распоряжение на перевод на его счет денежных средств в сумме 300000 руб. (л.д. 44, 100 т. 1), распоряжение на перевод в «Страховая компания КАРДИФ» 100800 руб. (л.д. 45, 101 т. 1)

Данные распоряжения подписаны истцом ФИО1 с использованием простой электронной подписи - 290740. (л.д. 44, 45, 100, 101 т. 1)

Ответчиком ПАО «Почта Банк» исполнены данные распоряжения истца ФИО1 и перечислены на счет истца денежные средства в размере 300000 руб., и на счет ООО «СК КАРДИФ» в размере 100800 руб., что подтверждается выпиской по кредитному счету заемщика. (л.д. 50 т. 2)

Как указывает истец, он своего согласия при обращении в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита, на заключение договора страхования не давал, заявление о заключении договора страхования не подписывал. 

Суд учитывает, что из индивидуальных условиях договора потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019 следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита; цели использование заемщиком потребительского кредита не установлены (пункты 9, 11, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). (л.д. 42, 98 т. 1) 

Ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита от 08.09.2019, в том числе в приведенных индивидуальных условиях договора, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», не содержатся условий о необходимости осуществления страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования (заключения истцом договора страхования).

На обращение истца ФИО1 заявлением 10.10.019 к руководителю клиентской службы ПАО «Почта Банк», был дан ответ, что при проведении расследования Банком установлено, что ФИО1 дал согласие на оформление договора аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью. В ответе истцу ФИО1 разъясно, что при отказе от услуги страхование необходимо выбрать пункт «Без защиты», проставив соответствующую отметку в пункте (нажатие на иконку из терх точек справа от информации об услуге раскрывает блок для изменения параметров). (л.д. 20-22, 23 т. 1)

Представителем ответчика ПАО «Почта Банк» также представлены суду заявление ФИО1 о страховании и договор страхования, заключенный с ООО «Страховая компания КАРДИФ» 08.09.2019 с использованием простой электронной подписи – 290740, которая была предоставлена Банком истцу, и указанный код подтверждения был сообщен истцом Банку при заключении кредитного договора. (л.д. 46-60, 102-116 т. 1)

В соответствии с содержанием заявления на страхование, подписанного ФИО1 простой электронной подписью, данное направлено с использованием «личного кабинета», сформированного на базе интернет-платформы ПАО «Почта Банк». (л.д. 46, 102 т. 1) В заявлении также указано, что ФИО1 выражает свое согласие быть страхователем (застрахованным) по договору страхования ООО «СК КАРДИФ» на условиях договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.05.2014), Условий страхования по программе «Максимум» (приложение № 1 к договору страхования, являющиеся выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014), и Перечня травматических повреждений» (приложение № 2 к договору страхования).

Одновременно в содержании заявления, перечислены условия договора страхования № 53.20.159.46566059 от 08.09.2019, по которому страховщиком является ООО «СК КАРДИФ», а также указано, срок действия договора страхования 48 мес., размер страховой премии 100800 руб., и даны разъяснения для страхователя о страховых случаях, и размера страховых сумм при их наступлении. (л.д. 48-52, 104-108 т. 1)

Подписав простой электронной подписью, направленное с использованием «личного кабинета» заявление, ФИО1 подтвердил, что он как страхователь действуя добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. (л.д. 49, 105 т. 1) Дает свое согласие на подписание страхования со стороны страховщика с использование аналога собственноручной подписи (графическим воспроизведением) страховщика, и подтверждает, что такое подписание является надлежащим подписанием договора страхования. (пункт 10) (л.д. 51, 107 т. 1) В пункте 11 указано, что договор вступает в силу с день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме. Неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 1 и № 2) являются: Условия страхования по программе «Максимум» и перечень травматических повреждений. (л.д. 51, 107 т. 1)

В заявлении ФИО1 с условиями договора страхования, подписанного в т.ч. страховщиком, содержится отметка Банка ПАО «Почта Банк» о том, что аутентификация клиента проведена. Заявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн. Доступ к Почта Банк Онлайн предоставлен. (л.д. 52, 108 т. 1)

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истец ФИО1 выразил свое согласие на заключение с ответчиком ООО «СК КАРДИФ» договора страхования. 

Как указано выше проставление электронной подписи в документах, по смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» расценивается как проставление собственноручной подписи истцом. 

Обстоятельств позволяющих суду прийти к выводу, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 был лишен права отказаться от заключения договора страхования, по делу не установлено. 

Учитывая, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны как ответчика ПАО «Почта Банк», так и со стороны ответчика ООО «СК КАРДИФ».

Как уже указано судом, договор страхования между истцом ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи на основании заявления истца о заключении договора страхования, которое также составлено в электронном виде и подписано истцом с использованием простой электронной подписи. Данное заявление оформлено с использование личного кабинета истца. 

При этом в заявлении о страховании отражено, что заявитель (ФИО1) и страховщик договорились об использовании «личного кабинета», сформированного на базе интернет-платформы ПАО «Почта Банк», являющимся страховым посредником страховщика. (л.д. 46, 102 т. 1)

В договоре страхования перечислены существенные условия, которые должны быть согласованы, согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договоров личного страхования. 

Письменная форма договора страхования от 08.09.2019 № 53.20.159.46566059, как предусмотрено статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, при его заключении между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» была соблюдена.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Максимум», которые являются приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

При этом условия договора страхования дополнительно изложены «простым языком» с использованием формулировок, слов и выражений, понятых и доступных для граждан. 

Оплата страховой премии осуществлена истцом ФИО1 08.09.2019 путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита на основании поручения истца, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанного истцом 08.09.2019 с использованием простой электронной подписи.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что договор страхования от 08.09.2019 № 53.20.159.46566059 между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен не был. Поскольку волеизъявления истца на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, а доводы истца об отсутствие его волеизъявления на заключение договора страхования должны быть подтверждены объективными доказательствами, но таких доказательств в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаключенным договора страхования № 53.20.159.44566059 от 08.09.2019 между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», и соответственно взысканию с последнего в пользу истца ФИО1 уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 100800 руб. путем перечисления данной суммы на счет ПАО «Почта Банк»

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о признании договора страхования незаключенным не подлежащими удовлетворению, производные от них требования о взыскании с ответчика ООО «СК КАРДИФ» неустойки, на основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 07.11.2019 по 11.03.2020 в сумме 100800 руб., и убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, а также компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» денежных средств в сумме 100800 руб., которые как просил истец должны быть возвращены на счет ПАО «Почта Банк», то в удовлетворении требований к ПАО «Почта Банк» об обязании исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» сумму 100800 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей со дня вынесения судом решения по день окончания срока кредита, также надлежит отказать.

По делу не установлено нарушение прав истца ФИО1 со стороны ПАО «Почта Банк» как потребителя, при заключении кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора страхования № 53.20.159.44566059 от 08.09.2019 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» незаключенным, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100800 руб. путем перечисления данной суммы на счет Публичного акционерного общества «Почта Банк», неустойки за период с 07.11.2019 по 11.03.2020 в размере 100800 руб., убытков в сумме 15036 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», об обязании Публичного акционерного общества «Почта Банк» исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» сумму 100800 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей со дня вынесения судом решения по день окончания срока кредита, исключить (вычесть) из суммы кредита по договору потребительского кредита Адресный первый _1500_19,9_17,9 от 08.09.2019, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» сумму 6000 руб., произвести перерасчет суммы кредита и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита с даты заключения договора с 08.09.2019 по день окончания срока кредитного договора, зачесть излишне уплаченные проценты за неосновательное включение с сумму кредита 6000 руб. в счет следующих платежей по кредитному договору, взыскании с Публичного акционерного общества «Почта Банк» компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова 

Дело № 2-262/2020

36RS0003-01-2019-004701-20