Дело №2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Волченкова Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности, постановление вступило в законную силу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен ушиб головного мозга, он потерял зрение левого глаза. В результате травмы у ФИО1 возобновились эпилептические приступы с потерей сознания. После полученных травм ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение и лечится до настоящего времени. В связи с лечением ФИО1 понес расходы, связанные с приобретением питания, лекарственных препаратов. ФИО1 был направлен в 

<

адрес> для обследования и понес транспортные расходы, которые просит взыскать с ответчика. После травмы ФИО1 стал нуждаться в постороннем уходе, который ему оказывают социальные органы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с лечением 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу КГБУ «

<

адрес> комплексный цент обслуживания населения» расходы по оказанию социальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он является инвалидом с детства. После травмы у ФИО1 возобновились эпилептические приступы с потерей сознания, он потерял зрение на левый глаз, проходит лечение в настоящее время. Его направляли на обследование в 

<

адрес> в связи с чем, он понес транспортные расходы, расходы по проведению диагностики. В настоящее время он нуждается в постороннем уходе, который осуществляет социальная служба. Стоимость данных услуг ежемесячно составляет 

<

данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика в пользу социальной службы. Для ФИО1 данные социальные услуги оказываются бесплатно. Продукты питания приобретались его родственниками в связи с чем, ФИО1 не настаивает на требованиях о взыскании расходов на питание. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что ФИО1 сам упал и ударился головой. ФИО2 не работает, не женат, ребенок проживает с бывшей женой, на иждивении у него никого нет.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО1, который признан потерпевшим по уловному делу. 

Постановлением ст. следователя ОВД СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Факт причинения ФИО2 по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе содержанием протоколов допроса ФИО2 в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с силой толкнул ФИО1 рукой от себя. ФИО1 не удержался на ногах, потерял равновесие, скатился вниз по ступеням, ударяясь различными частями тела. ФИО2 признал свои вину в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла быть причинена не менее чем от 3-х воздейсвий тупого твердого предмета по механизму удара, возможно, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является причинителем тяжкого вреда здоровью ФИО1

В результате полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в НХО КГБУЗ «Городская больница №», перенес две операции, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно амбулаторной карты больного, имеются жалобы на отсутствие предметного зрения левого глаза. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно пояснениям ФИО1 лечение он проходит до настоящего времени. После травмы у ФИО1 возобновились эпилептические приступы с потерей сознания, он потерял зрение на левый глаз, что подтверждается содержанием амбулаторной карты больного ФИО1 №. 

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью, прохождение потерпевшим лечения, перенесенные операции, потеря зрения, безусловно свидетельствуют о причинении ФИО1 морального вреда, который полежит возмещению причинителем вреда ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, наступившие в результате его действий последствия, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение причинителя вреда, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования истца о возмещения материального ущерба, связанного с лечением, суд приходит к следующему.

В подтверждение расходов на лечение ФИО1 представил кассовые чеки и копии чеков, подтверждающих приобретение лекарственного препарата «Дорзопт плюс», назначенного врачом ФГБУ «Микрохирургия глаза», на сумму 

<

данные изъяты>, лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты>, лекарственного препарата «Стрикс Форте», на сумму 

<

данные изъяты>.

Истцом представлены договоры на оказание платных медицинских услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» по проведению диагностики, кассовые чеки на сумму 

<

данные изъяты>, и на сумму 

<

данные изъяты>.

По медицинским показаниям ФИО1 был направлен на консультацию в МНТК «Микрохирургия глаза» в 

<

адрес>. Истец представил проездные документы, подтверждающие его расходы на поездку в 

<

адрес>, на суму 

<

данные изъяты>.

Кроме того ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с его лечением и перепиской с лечебным учреждением в 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, почтовым уведомлением. 

Поскольку данные расходы были связаны с лечением травмы, полученной ФИО1 в результате непомерных действий ФИО2, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расходы, заявленные ФИО1 по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» по комплексному обследованию печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, селезенки, на сумму 

<

данные изъяты>, суд находит необоснованными, поскольку данная услуга предусмотрена программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ФИО1 был уведомлен о возможности пройти обследование бесплатно, что подтверждается содержанием договора. 

На удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на питание в период лечения, ФИО1 не настаивал, поскольку данные расходы понесли его родственники. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу КГБУ «

<

адрес> комплексный цент обслуживания населения» расходов по оказанию социальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин может обратиться в суд за защитой только своих прав и законных интересов, обращение в суд от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, возможно лишь в случаях прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, истец не подтвердит свои полномочия, представляющие ему право от своего имени обращаться в суд в защиту интересов КГБУ «

<

адрес> комплексный цент обслуживания населения», суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера и 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья - 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» стоимости социальных услуг, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>»государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин