Дело № 12-294/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19.11.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Спицын Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно тексту данного постановления, мирового судьи пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 14.05.2018 г. в 09 час 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 2109, госномер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.09.2018 г., ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановление не принял во внимание его доводы. 

В судебное заседание участники процесса не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. 

Суд, выслушав участников дела, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2109, госномер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая доказательства совершения административного правонарушения и виновность в нём ФИО1, мировой судья пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение посредством: 

- Протокола об отстранении от управления транспортными средствами;

- Акта освидетельствования на состояние опьянения;

- Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- Протокола об административном правонарушении;

- Рапорта инспектора ГИБДД ФИО2

Изложенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу. 

Оценивая доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего объективного подтверждения. 

Мировым судьёй дана оценка всем обстоятельствам правонарушения, ходатайства стороны защиты рассмотрены, доводы исследованы. 

На какие-либо иные обстоятельства лицо, привлекаемое к административной ответственности в жалобе на постановление мирового судьи не ссылается. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись Ю.А. Спицын 

Копия верна.

Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ю.А. Спицын 

Секретарь К.А. Незнамова