Дело № 2-3432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (банк, истец) в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1, (ответчик 1) и ФИО2 (ответчик 2) (соответчики, созаемщики, солидарные заемщики), мотивируя тем, что банк предоставил ответчику 1 потребительский кредит на основании кредитного договора 

<

***> от 27.08.2013 г. в размере 1 500 000 руб. до 31 августа 2018 г. под 0,15% в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых с первого дня, следующего за днем предоставления кредита. С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком 2 был заключен договор поручительства, по которому ответчик 2 принял на себя обязательства солидарно с ответчиком 1 отвечать перед банком. Созаемщиками условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2014 г. в размере 1 370 642,39 руб., в том числе 1 194 912 руб.- задолженность по кредиту, 109 015,26 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 24 101, 95 руб. – пеня по основному долгу, 42 613, 18 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, которую, а также госпошлину в размере 15 053,21 руб. просит солидарно взыскать с соответчиков.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, на основании кредитного договора 

<

***> от 27.08.2013 г. банк предоставил ответчику 1 кредит в размере 1 500 000 руб. до 31 августа 2018 г. под 0,15% в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 18 % годовых с первого дня, следующего за днем предоставления кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена в случае нарушения срока возврата уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.4.2), в случае нарушения сроков возврата кредита на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.4.3).

С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком 2 был заключен договор поручительства, по которому ответчик 2 принял на себя обязательства солидарно с ответчиком 1 отвечать перед банком. 

Созаемщиками условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2014 г. в размере 1 370 642,39 руб., в том числе 1 194 912 руб.- задолженность по кредиту, 109 015,26 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 24 101, 95 руб. – пеня по основному долгу, 42 613, 18 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

На основании заявления ответчика 1 и п.1 ст.333 ГК РФ суд снижает до 2 410 руб. пени по основному долгу и до 4 261 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 310 598, 26 руб., в том числе 1 194 912 руб.- задолженность по кредиту, 109 015,26 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 2 410 руб. – пеня по основному долгу, 4 261 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

09.02.2018 г. созаемщикам направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается квитанциями о почтовом отправлении. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г. истец признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Сответчики требование не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности от соответчиков не поступало.

Суду не были предоставлены доказательства, что соответчики произвели оплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что соответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений кредитного договора ответчик 1 и ответчик 2 выступают в качестве солидарных заемщиков. 

В силу ст. 56 ГПК РФ соответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору соответчиками была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору соответчиками также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с соответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 15 053, 21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность в сумме 1 310 598, 26 руб., в том числе 1 194 912 руб.- задолженность по кредиту, 109 015,26 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 2 410 руб. – пеня по основному долгу, 4 261 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 053, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.В. Бабикова