Дело № 1-26/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-007796-65 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, ранее судимого:

-19.01.2021 Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 16.06.2021 Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 19.01.2021) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 29.06.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.06.2021) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 03.08.2021 Ленинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.06.2021) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней, освобожден 26.07.2022 по отбытии срока;

- 24.01.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 13.02.2024 Мотовилихинским районный судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.01.2024) к принудительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.03.2023 года, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. В законную силу постановление вступило 10.04.2023 года, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18:00 часов, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины кофе «

<

данные изъяты>» растворимый, артикул 3158299, 95 гр., в количестве трех штук, стоимостью 240 рублей 68 копеек за одну штуку, на общую сумму 722 рубля 04 копейки, принадлежащий ООО «

<

Адрес>». Похищенный товар ФИО1 спрятал к себе под одежду, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «

<

Адрес>» причинен материальный ущерб в сумме 722 рубля 04 копейки.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленными исковыми требованиями, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего (т.1 л.д.72), государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.5 ст.62, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1 который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.11.2023 года № 4331, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелому родственнику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимого трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Гражданский иск ООО 

<

Адрес>» о возмещении материального ущерба в размере 722,04 руб., признанный подсудимым и поддержанный гос.обвинителем, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.02.2024, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО 

<

Адрес>» в счет возмещения материального ущерба 722 рубля 04 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова