Дело №2-5/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В.Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к администрации Невельского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 2000 году с разрешения директора МУП «Горжилкомхоз» вселилась в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, 01 ноября 2000 года с ней заключен договор поднайма данного жилого помещения сроком на 1 год. Указанное жилое помещение до её вселения являлось заброшенным, в нем отсутствовали окна, двери, помещение не соответствовало санитарным и техническим требованиям. Она привела квартиру в порядок, произвела в ней капитальный ремонт и с 2000 года проживает в ней, как в своей собственной, поддерживает в надлежащем виде, оплачивает коммунальные платежи. Правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют. Поскольку более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, принимает необходимые меры по обеспечению ее сохранности, осуществляет ремонт, лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество, не имеется, жилое помещение в муниципальную собственность не поступало, полагает, что имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. Установление права собственности необходимо для регистрации права, поскольку иным способом получить правоустанавливающие документы не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Определением Невельского городского суда от 10 сентября 2019 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании договора поднайма жилого помещения недействительным.

Определением Невельского городского суда от 09 января 2020 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика по делу, привлечен отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа.

27 февраля 2020 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила об изменении оснований исковых требований, указав следующее. В 2000 году ФИО1 с разрешения директора МУП «Горжилкомхоз» вселилась в спорное жилое помещение, 01 ноября 2000 года с ней заключен договор поднайма жилого помещения № сроком на 1 год, с пролонгацией на 5 лет. Однако о том, кто внес изменения в договор о пролонгации срока его действия, не известно. В МУП «Горжилкомхоз» для продления или перезаключения договора поднайма истца никто не приглашал, сама она с таким заявлением не обращалась. После окончания действия договора, с 01 ноября 2001 года с требованием об освобождении спорной квартиры никто не обращался, факт владения квартирой она не скрывала. Решением Невельского городского суда от 18 ноября 2019 года договор № поднайма жилого помещения признан недействительным. Таким образом, вселилась ФИО1 в спорное жилое помещение на основании разрешения директора МУП «Горжилкомхоз». До её вселения в спорную квартиру, она являлась заброшенной, в ней отсутствовали окна, двери, помещение не соответствовало санитарным и техническим требованиям. С 2000 года по настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи, то есть, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, принимает необходимые меры по ее сохранности. При изложенных обстоятельствах, полагает, имеется все основания для признания права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Согласно отзыву, администрация Невельского городского округа с иском ФИО1 не согласна, поскольку спорное недвижимое имущество приватизировано гр. ФИО5 на основании договора о передаче квартиры в собственность. Наличие договорных оснований на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего дела, дела № по иску ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании договора поднайма жилого помещения недействительным, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принимая во внимание показания представителя истца, ответчика, свидетелей, данных ими в предыдущих судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по 

<

адрес>.

С ноября 2000 года ФИО1 вселилась в спорную квартиру и пользуется ей до настоящего времени.

С момента вселения ФИО1 несла бремя содержания спорного имущества, на её имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей.

По имеющимся в материалах дела данным, собственником спорного имущества являлась ФИО5 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от 13 августа 1993 года, в эту же дату ФИО5 выдано свидетельство № о праве собственности на указанную квартиру.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Горнозаводского городского Совета народных депутатов Невельского района Сахалинской области, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным, содержащимся в учетно-технической документации по состоянию на 19 февраля 1999 год, сведения о регистрации права на спорное жилое помещение, отсутствуют, что следует из ответа ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

В реестре муниципального имущества МО «Невельский городской округ» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не числится, что подтверждается сведениями, представленными Отделом по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дело к имуществу ФИО5 нотариусом Невельского нотариального округа не заводилось.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что основанием её вселения в спорную квартиру явился договор поднайма жилого помещения от 01 ноября 2000 года, заключенный с ответственным квартиросъемщиком – директором МУП «Горжилкомхоз» ФИО7 и ФИО8, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что наниматель предоставляет в пользование «поднанимателю» квартиру на срок 1 год. Пунктом 3.1 договора оговорено, что «поднаниматель» не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. При этом в самом договоре имеются приписки/дописки, согласно которым договор продлен на 5 лет 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Невельского городского суда от 18 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2019 года, договор поднайма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, заключенный 01 ноября 2000 года между МУП «Горжилкомхоз» и ФИО1 Евгеньевной, признан недействительным, поскольку МУП «Горжилкомхоз» не имело правовых оснований, не являясь собственником жилого помещения либо иным управомоченным собственником лицом, передавать квартиру в пользование истцу.

Таким образом, представленный в материалы дела договор поднайма не может быть признан документом, свидетельствующим о возникновении у истца права пользования спорным имуществом на договорных основаниях. 

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, что следует из уведомления от 10 июня 2019 года.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению открыт на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного МУП «ГУК». 

Кроме этого, согласно справке, представленной МУП «ГУК», ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с момента передачи дома в управление МУП «ГУК», с 2006 года. При этом по имеющейся в организации информации, в момент вселения ФИО1 в помещение оно являлось заброшенным и находилось в неудовлетворительном состоянии, после пожара в нем отсутствовали сантехническое оборудование, оконные рамы, входная дверь, межкомнатные двери и дверные проемы, по состоянию на 25 августа 2019 года помещение приведено в должное санитарное состояние, в нем произведен полный капитальный ремонт.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что квартира на момент вселения ФИО1 была брошенной и находилась в разрушенном состоянии, с разрешения ЖКО ФИО1 самостоятельно восстановила её, открыто и добросовестно ей пользуется, требований освободить квартиру до настоящего времени ей никто не предъявлял.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1991 года, ФИО1 заселилась в квартиру № этого же дома спустя три года, квартира была свободная и находилась после пожара, истец восстановила квартиру. До вселения ФИО1 в спорную квартиру, в ней проживал ФИО5, который погиб при пожаре в спорной квартире.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела № следует, что 15 декабря 2017 года произошел залив квартиры № из квартиры № по 

<

адрес>. Судом установлено, что в квартире № с согласия владельца ФИО1 временно проживает ФИО12 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Учитывая, что с 2000 года истец открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственной, какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствуют, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе администрация Невельского городского округа, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, при этом с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 Гражданского кодекса РФ, возможность требовать признания права собственности на спорную квартиру у истца наступила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ы удовлетворить.

Признать за ФИО1 ой право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года