Постановление

о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2020 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Витвинова А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

<

звание 3> ФИО2, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что в июне 2014 г. в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, с целью присвоения ему воинского звания 

<

звание 1>, а в дальнейшем 

<

звание 2> и получения в связи с этим денежного довольствия в больше размере, представил командованию подложный диплом об окончании ЧОУСПО «Анапский индустриальный техникум», введя в заблуждение командование о наличии у него среднего профессионального образования. На основании этого подложного документа 10 сентября 2014 г. ему было присвоено воинское звание 

<

звание 1> и 12 января 2018 г. присвоено воинское звание 

<

звание 2>, на основании чего в период с 10 сентября 2014 г. по 29 апреля 2020 г. в г. Санкт-Петербурге и в г. Новороссийске, он ежемесячно получал денежное довольствие, положенное военнослужащим в воинском звании 

<

звание 1>, а впоследствии и 

<

звание 2>, чем причинил ущерб государству на общую сумму 132 081 руб. 57 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый материальный ущерб в полном размере. 

Защитник Витвинов поддержал заявленное подсудимым названное ходатайство и пояснил, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, ему понятны.

Судьей разъяснено ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Басич не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниями, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени предварительного слушания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание связанное с лишением свободы сроком до 2 лет, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе предварительного слушания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно платежному поручению от 22 июня 2020 г. № 77196834 ФИО2 возмещен причиненный ущерб в полном размере 132 081 руб. 57 коп.

Из требования о наличии-отсутствии судимостей ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Как усматривается из учетно-послужных документов и бытовой характеристики, как по военной службе, так и по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, имеет 14 поощрений и не одного дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести впервые, им возмещен ущерб, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

При этом суд принимает, во внимание, что он по военной характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, посткриминальное поведение ФИО2, который в ходе предварительного следствия добровольно полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения вмененных деяний. Подлежит учету и поведение ФИО2 в предварительном слушание, в ходе которого он свою вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, включая объект преступного посягательства, суд считает принятые подсудимым ФИО2 меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными и эффективными для восстановления нарушенных прав потерпевшего, что не ущемляет прав и законных интересов общества и государства, а также иных лиц.

При назначении судебного штрафа, суд определяет его размер с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, возможности получения им заработной платы или иного дохода и положений ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 4462 УПК РФ, 

постановил:

Удовлетворить ходатайства ФИО2 и Витвинова А.А. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), л.счет 04581F39710, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, БИК 046015001, р/сч: 

<

***>, уникальный код: 001F3971, КБК 41711603200010000140, Код ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кравченко