...

Дело № 2-1139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска (с учетом уточнения) о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 60,7 кв.м в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... (установлено относительно ориентира), кадастровый номер ..., и расположенный на нем жилой дом, 1963 года постройки, площадь которого в момент возведения составляла 36,8 кв.м. В ходе реконструкции жилого дома, без соответствующего разрешения возведена пристройка (лит А1) к дому. В результате указанных действий собственников площадь дома в настоящее время составляет 60,7 кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска отказано на основании ст. 51 ГрК РФ. Ссылаясь на наличие экспертиз, подтверждающих, что произведенная реконструкция не нарушает ничьих прав, угроза жизни и здоровью граждан не создается, реконструкция проведена в границах принадлежащего им земельного участка, просит сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном виде и признать на него право собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрация г. Томска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрация Октябрьского района г.Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №2, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, согласно представленным заключениям все манипуляции произведены с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечивает безопасность строительных конструкций, пожарной безопасности. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.ст.246, 247 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого строительства, общей площадью 540 кв.м, находящийся по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о ГРП ...

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2018 № 70/097/001/2018-21 на данном земельном участке расположен жилой дом 1963 года постройки, с кадастровым номером ..., общей площадью 61,8 кв.м. принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из технического паспорта на жилой дом объекта индивидуально жилищного строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 10.10.2007 общая площадь жилого дома ..., состоящего из двух комнат (7,9 кв.м., 18,5 кв.м.) и кухни (10,4 кв.м.), составляет 36,8 кв.м (26,4 кв.м – жилая, 10,4 кв.м – подсобная) (Лит. А).

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом объекта индивидуально жилищного строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 08.02.2018 жилой дом, расположенный по адресу: ... состоит из жилого дома общей площадью 60,7 кв.м - Литера А (помещение №№ 1-3) две комнаты 7,9 кв.м и 18,5 кв.м, кухня 10,4 кв.м; Литера А1 (помещения №№ 4-7): комната 10,1 кв.м, туалет 1,1 кв.м, ванная 2,4 кв.м, коридор 5,9 кв.м.; Литера а (помещение №8): котельная 4,4 кв.м.

Из экспертного заключения № 000000529 от 21.03.2018 выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» следует, что в результате проведенной реконструкции объекта (жилой дом по ...) к основному зданию (литера А) возведена пристройка (литера А1), общей площадью 23,9 кв.м. 

Из представленного суду заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома ... от 12.03.2018, составленного ООО «Ремстройпроект», следует, что выполнен демонтаж дверного блока между помещениями № 2 и № 3, демонтаж фрагмента перегородки между помещениями №1 и №2 (рассматриваемая перегородка не является несущим элементом жилого дома. Демонтаж ее фрагмента не повлиял на конструктивную надежность), монтаж фрагмента перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонном листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки ПП-70 (ГОСТ 9573-2012) между помещениями № 1 и № 2, что также следует из экспертного заключения № 000000529 от 21.03.2018. 

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома собственник в момент их проведения не получал, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение ФИО1 в Администрацию г. Томска Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства (жилого дома) по адресу: ..., указав, что строительство объекта проведено самовольно.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольного переустройства (перепланировки) и реконструкции, суд учитывает представленные истцами:

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома ... ООО «Ремстройпроект», согласно которому на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома ... можно сделать вывод, что самовольно выполненная перепланировка и реконструкций вышеуказанного жилого дома (монтаж несущих и оргаждающих конструкций помещений № 4 - №8) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуальная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуальная редакция СНиП II-22-81*)», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции (актуальная редакция СНиП II-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- экспертное заключение № 000000529 от 21.03.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», из заключения которого следует, что проведенная реконструкция, перепланировка, переустройство в индивидуальном жилом доме по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175);

- экспертизу технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 21.03.2018, в соответствии с которым проведенная реконструкция и перепланировка, путем возведения жилой пристройки (литера А1), расположенного по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно представленному ситуационному плану перепланированный и реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: ... осуществлена на земельном участке, собственниками которого является истец, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома расположенного по адресу: ... площадью 60,7 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 60,7 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану по состоянию на 08.02.2018.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья Р.Н. Аюшева

...

...

...

...