Дело № 2-829/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице своего представителя - генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 272.283,78 руб., расходы по госпошлине в сумме 5.922,84 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2012г. между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №РL20172875121012 в размере 550.000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 16.05.2016г. по 09.09.2017г. в размере 272.283,78 руб.

09.09.2017г. Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 09.09.2017г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16.05.2016г. по 09.09.2017г. включительно в размере 272.283,78 руб., государственную пошлину в сумме 5.922,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 30.10.2012г. был заключен кредитный договор РL20172875121012 на условиях, указанных в заявлении на кредит. Кредит предоставлялся Банком клиенту в сумме 550.000 руб. на срок 48 мес. с процентной ставкой 16,9%.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа 16.887 руб. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту на сумму, определенную ФИО1 в заявлении на выдачу кредита, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 272.283,78 руб., из которой просроченный основной долг- 186.972,71 руб., проценты –17.984,24 руб., штрафы– 67.326,83 руб.

Согласно Общих условий обслуживания счетов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (п.8.7.2) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, без согласия клиента. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, погашение кредита должнопроизводиться заемщиком ежемесячно. Таким образом,указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Условия договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании. 

Установлено, что 09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в перечне должников. 

Согласно Акту приема-передачи прав требований (Приложение №) к договору уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2017г. должником указан заемщик ФИО1, номер кредитного договора РL20172875121012, сумма передаваемых прав требования (сумма задолженности) – 272.283,78 руб., которая также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору РL20172875121012 за период с 16.05.2016г. по 09.09.2017г., представленным в материалы дела, справкой о размере задолженности, Заключительным счетом, направленным в адрес ФИО1 

Установлено, что ФИО1 уведомлялся цессионарием об уступке прав требования.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи с/у № Советского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана сумма задолженности в размере 272.283,78 руб. Однако определением мирового судьи от 04.06.2019г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Сведений о том, что ФИО1 после отмены судебного приказа производил погашение задолженности как цеденту, так и цессионарию, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены копии документов, а не оригиналы, суд не принимает во внимание, поскольку истец представил надлежащим образом заверенные документы.

Кроме того, утверждая о фальсификации его подписи в кредитном договоре на листе, определяющем срок действия договора, ответчик не оспорил договор и после отмены судебного приказа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5.922,84 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 06.12.1984г.рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору РL20172875121012 от 30.10.2012г. за период с 16.05.2016г. по 09.09.2017г. в размере 272.283 (двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.