66RS0007-01-2020-000268-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2020 г. 

№ 2-1396/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1025597 руб. 77 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13327 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 600000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18 350 руб., размер последнего платежа – 18435 руб. 04 коп., день погашения – 3 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.10.2018 г., процентная ставка – 27% годовых, полная стоимость кредита – 30,59%.

В соответствии с Анкетой-Заявлением, Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-Заявления, другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 39501 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «Об банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой-Заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432. 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1025597 руб. 77 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лица (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1025597 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО «ЭОС» в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании адвокат Воробьева Л.А. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 600000 руб. 00 коп., под 27% годовых на срок 60 месяцев до 03.10.2018г.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца в размере 18350 руб. 00 коп., за исключением последнего – 18435 руб. 04 коп.

ФИО1 с содержанием Кредитного соглашения, а также Графиком погашения ознакомлена и согласна, о чем последняя лично поставила подпись в Кредитном соглашении и Графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика № в полном объеме. 

Однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному соглашению производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав (требований) на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

На основании п. 1.2 Договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому Кредитному договору указывается в Приложение № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который Стороны подписывают одновременно с Договором.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» уведомил должника об уступке прав денежного обязательства.

Установлено, что исходя из расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 30.11.2019г. составляет 1025597 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга – 580653 руб. 37 коп., процентов – 444944 руб. 40 коп..

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному соглашению №, суду не представлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.11.2019г. в размере 1025597 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 13327 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025597 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 77 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13327 (тринадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья