Мировой судья ...4 Дело ...

50MS0...-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 06 августа 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи ...6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ...1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

... по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...1 мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

...1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что постановление незаконно, необоснованно, его вина не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а выводы о виновности сделаны на основании противоречивых, не согласующихся материалах дела сведений. Автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от проведения медицинского освидетельствования, однако по каким-то причинам ему было предложено пройти химико-токсикологическое исследование, при этом сотрудниками полиции была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Наркотики он не употребляет и по каким причинам, в анализе было выявлено содержимое ему не известно. При назначении наказания, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие 6 несовершеннолетних детей и тот факт, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктами питания, в связи с чем лишение права управления автомобилем лишит семью средств для существования. 

В судебное заседание ...1 и его защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в адрес суда от указанных лиц не поступало.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ...1 и его защитника.

Должностное лицо – инспектор ДПС 6 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по ... ...7, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

На основании ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... в 03 час. 55 мин., на 124 км. автодороги М-5 Урал г.о. ..., ...1 управлял автомобилем «Хёндэ Солярис», г.р.з. Р 059 СА 62, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которого установлено состояние опьянения у ...1; справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ..., согласно которого в моче ...1 обнаружены наркотическое вещества, а также видеозаписью, обозреваемых и исследованных в судебном заседании. Кроме того в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ...1 свою вину признал полностью. 

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Основаниями полагать, что водитель ...1 ... в 03 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Состояние алкогольного опьянения у ...1 установлено не было, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с данным обстоятельством, сотрудником полиции ...1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте ... от ....

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования в отношении ...1 проведена с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного ..., материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы ...1 о том, что запрещенные препараты он не употребляет, опровергаются лабораторными анализами его мочи, в пробе которой обнаружены запрещенные вещества.

Тот факт, что ...1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде первой инстанции. Доводы жалобы об обратном, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное ...1 правонарушение. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы мирового судьи о виновности ...1 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие ...1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. 

При таких установленных обстоятельствах, суд считает вину ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. Действия ...1 правильно квалифицированы как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановление о привлечении ...1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности ...1 и обстоятельств, совершенного им правонарушения.

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что при его вынесении мировым судьей не было учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность ...1, наличие шести несовершеннолетних детей, кроме того, данное обстоятельство было известно мировому судье и не принято во внимание при вынесении постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит изменению.

Поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ минимальном размере, оснований для снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...1 – изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ...1 наличие у него шестеро детей. 

В остальной части постановлением оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Борзов