26RS0002-01-2025-003063-95 1-197/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Клыгиным М.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя уголовное дело по обвинению 

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2024 по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 

<

дата обезличена>; приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана, г. Ставрополя, в клумбе на земле, обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось вещество бежевого цвета, массой 0,980 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. ФИО, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, поднял пакет с указанным наркотическим средством, и стал удерживать его в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 50 минут ФИО, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана, г. Ставрополя, был остановлен сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, ФИО из ладони своей правой руки выбросил на землю в клумбу полимерный пакет с указанным наркотическим средством. 

<

дата обезличена>, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 27 минут, в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия», на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана, г. Ставрополя, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО полимерный пакет с полимерной застежкой с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство, выброшенное ФИО, относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО, данных им в ходе дознания следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, точное время он не помнит, он прогуливался по пер. Баумана г. Ставрополя, когда около 

<

адрес обезличен> «А» обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, он решил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, так как ранее в сети «Интернет» видел видеозаписи, где сообщали о том, что в подобных пакетах находятся наркотики. Он стал удерживать данный полимерный пакет в кисти правой руки. После чего, 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не помнит, когда он проходил вблизи домовладения 

<

номер обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предоставил сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на свое имя, затем сотрудники полиции в присутствии одного понятого предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить на это свое время. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по - прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он испугался, что сотрудники полиции найдут у него наркотическое средство, поэтому выбросил полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, рядом с которым они и находились. Когда сотрудники полиции спросили у него, что он только что выбросил, он не стал скрывать, так как понял, что это все равно станет известно и сообщил им, что выбросил ранее им обнаруженное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете. После чего сотрудник полиции вызвал следственно- оперативную группу, и по приезду дознаватель провела осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, ему были разъяснены его права и ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Данный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, был продемонстрирован всем участвующим лицам, изъят и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю». Никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся ( л.д. 37-39). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 

<

дата обезличена>, находясь на маршруте пешего патрулирования 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен> им, совместно с полицейским взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю ФИО, примерно в 17 часов 50 минут вблизи домовладения 

<

номер обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, поведение не соответствовало обстановке, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться и показать документы, удостоверяющие его личность, он представился как ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: расширенные зрачки, покраснения кожи, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии одного понятого, ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО ответил отказом. После чего в ходе диалога с ФИО, он выбросил на землю из кисти правой руки полимерный пакет с застежкой «зиплок» с содержимым. На вопрос о том, что ФИО только что выбросил на землю из правой руки, ФИО, пояснил, что он выбросил полимерный пакет с застежкой «зиплок», с наркотическим средством внутри. Также ФИО рассказал, что 

<

дата обезличена> на земле в клумбе перед домом 

<

номер обезличен> «а» по пер. Баумана г. Ставрополя он нашел полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, который стал удерживать в кисти своей правой руки. ФИО сказал, что выбросил полимерный сверток с застежкой «зип-лок», так как испугался, что у него найдут наркотические средства, и рассчитывал, что они не заметят его действий. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополя и, после чего, дожидаясь приезда следственно-оперативной группы, им совместно с ФИО, были предприняты меры по обеспечению сохранности прилегающего участка местности к домовладению 

<

номер обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, с целью недопущения возможного уничтожения наркотического средства ФИО, а также пресечения возможной попытки скрыться ФИО Через небольшой промежуток времени, к ним приехала старший дознаватель ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополя, капитан полиции ФИО По прибытию дознавателя, последняя сообщила всем присутствующим на указанном месте лицам о проведении следственного действия «осмотр места происшествия». При проведении следственного действия «осмотр места происшествия» были приглашены двое понятых, которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а также ход осмотра. При проведении осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящемся в нем веществом светлого цвета, при этом участвующий в следственном действии ФИО, пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, был изъят, упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», где понятые, а также ФИО поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи (л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. 

<

дата обезличена> находясь на маршруте пешего патрулирования 

<

номер обезличен> позывной 

<

номер обезличен> им, совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю ФИО, примерно в 17 часов 50 минут, находясь вблизи домовладения 

<

номер обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, поведение не соответствовало обстановке, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться и показать документы, удостоверяющий его личность, он представился как ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, и предоставил паспорта гражданина РФ на свое имя. В ходе беседы с ФИО, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: расширенные зрачки, покраснения кожи, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии одного понятого, ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО ответил отказом. После чего в ходе диалога с ФИО, тот выбросил на землю из кисти правой руки полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с содержимым. На вопрос о том, что ФИО только, что выбросил на землю из правой руки, ФИО, пояснил, что он выбросил полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с наркотическим средством внутри. После чего ими незамедлительно было сообщено о данном факте в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополя и, после чего, дожидаясь приезда следственно-оперативной группы, им совместно с ФИО, были предприняты меры по обеспечению сохранности прилегающего участка местности к домовладению 

<

номер обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, с целью недопущения возможного уничтожения наркотического средства ФИО, а также пресечения возможной попытки скрыться ФИО Через небольшой промежуток времени к ним приехала старший дознаватель ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополя, капитан полиции ФИО По прибытию дознавателя, последняя сообщила всем присутствующим на указанном месте лицам о проведении следственного действия «осмотр места происшествия». При проведении следственного действия «осмотр места происшествия» были приглашены двое понятых, которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а также ход осмотра. При проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящемся в нем веществом светлого цвета, при этом участвующий в следственном действии ФИО пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, пояснив при этом обстоятельства его приобретения. Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, был изъят, упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>», где понятые, а также ФИО поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи (л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 15 минут он находился около 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него пригласили еще одного мужчину для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Перед началом данного следственного действия, ему, второму понятому, а также участвующему в осмотре ФИО были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе осмотра в клумбе был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиплок», внутри которого находилось вещество светлого цвета. На вопрос дознавателя, кому принадлежит полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри веществом светлого цвета, участвующий в осмотре ФИО, пояснил, что данный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с его содержимым, принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство, которое он нашел и решил оставить себе для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с содержимым он выбросил в клумбу. Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и его содержимое были продемонстрированы всем участвующим лицам в осмотре места происшествия, после чего, он был упакован в прозрачный полимерный файл, который обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, где все участвующие в осмотре лица, в том числе и ФИО, поставили свои подписи. В процессе осмотра места происшествия, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым по окончании осмотра все участвующие лица, и ФИО, были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 15 минут он находился около 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него, пригласили еще одного мужчину для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Перед началом данного следственного действия, ему, второму понятому, а также участвующему в осмотре ФИО, были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего, стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе осмотра в клумбе был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиплок», внутри которого находилось вещество светлого цвета. На вопрос дознавателя, кому принадлежит полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри веществом светлого цвета, участвующий в осмотре ФИО, пояснил, что данный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с его содержимым, принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство, которое он нашел и решил оставить себе для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с содержимым он выбросил в клумбу. Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и его содержимое, были продемонстрированы всем участвующим лицам в осмотре места происшествия, после чего, упакованы в прозрачный полимерный файл, который обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, где все участвующие в осмотре лица, в том числе и ФИО были ознакомлены и поставили свои подписи. В процессе осмотра места происшествия, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым по окончании осмотра все участвующие лица, и ФИО, были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 50 минут, он проходил около 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако ФИО по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО, и ему проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении. В это время ФИО выбросил на землю в клумбу из кисти правой руки полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с содержимым. Сотрудники полиции заметили данный факт и задали ФИО вопрос о том, что он выбросил на землю в клумбу, на что тот ответил, что в выброшенном им на землю полимерном пакете с застежкой «зип-лок» находится наркотическое средство, которое он нашел 

<

дата обезличена> на земле в клумбе перед домом 

<

номер обезличен> «а» по пер. Баумана г. Ставрополя, предположив, что в полимерном пакете с застежкой «зип-лок» находится наркотическое средство. ФИО поднял его и стал удерживать в кисти правой руки. ФИО пояснил, что выбросил полимерный сверток с застежкой «зип-лок», так как испугался, что у него найдут наркотическое средство, и рассчитывал, что его действия не будут замечены. Сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором расписались он и ФИО После чего он направился далее по своим личным делам и не присутствовал при осмотре места происшествия (л.д. 72-74).

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что ФИО незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представление на экспертизу вещество бежевого цвета, массой 0,970, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО (л.д. 46-52)

- протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. 

<

адрес обезличен> где на земле в клумбе ФИО обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, поднял его и тем самым незаконно приобрел. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 13-18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный около 

<

адрес обезличен> по пер. Баумана г. Ставрополя, где ФИО, выбросил на землю в клумбу приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок». В ходе осмотра места происшествия изъят - полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 6-12);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю осмотрено: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,950 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, которые помещены в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, уголовное дело 

<

номер обезличен>», которое ФИО незаконно приобрел 

<

дата обезличена> (л.д. 53-55).

Иными документами:

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное вещество, массой 0,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 27-29).

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,980 г., изъятого из незаконного оборота у ФИО, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что подсудимый ФИО, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении с прямым умыслом и с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, и положены в качестве доказательств, оговаривают подсудимого, также не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами расследования, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, намерение исправиться.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО судим:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 

<

дата обезличена>; 

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, которое подлежит самостоятельному исполнению, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления по данному делу в период испытательного срока, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Ввиду совершения ФИО преступления небольшой тяжести, оснований для применения, при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), остаточной массой 0,950 г, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, подлежит оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 обязать ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,950 г, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата обезличена>;

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова