дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «ОК «Каскад» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 за № … от …. года, которым Закрытое акционерное общество «ОК «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 за № … от …. года, Закрытое акционерное общество «ОК «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО «ОК «Каскад» - ФИО2, просит постановление изменить в части наказания, назначить предупреждение. 

В судебное заседание представитель ЗАО «ОК «Каскад» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является в том числе и работодатель.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением ФИО3 о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушении требований ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, денежная компенсация ФИО3 не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листами с … года по … года, что образует в действиях ЗАО «ОК «КАСКАД» состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами и им не оспариваются.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «ОК «КАСКАД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены постановления должностного лица, допущено не было.

Вместе с тем, учитывая добровольное устранение нарушений трудового законодательства, выплату работнику Общества компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, раскаяние в содеянном, что признаю как смягчающие виновность Общества обстоятельства, а также, отсутствие в действиях последнего отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ЗАО «ОК «КАСКАД» наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 за № …. от …. года, которым Закрытое акционерное общество «ОК «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей – изменить в части назначения наказания.

Назначить Закрытому акционерному обществу «ОК «Каскад» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова