№ 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 09 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя в нарушении требования статьей 6, 13, 16, 18, 20 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дознанием время, на берегу канала БНВХ, расположенного на 

<

данные изъяты>, обнаружил в зарослях камыша полимерный пакет, в котором находились металлическая банка, наполненная метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом «Сокол», а так же стеклянная банка, в которой находилось метательное взрывчатое вещество - смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дознанием время, на берегу 

<

адрес>, поднял с земли полимерный пакет, в котором находились шесть металлических гильз калибра 12 мм, металлическая банка, наполненная метательным взрывчатым веществом – бездымным (серо-зеленым) порохом «Сокол», массой 266 грамм, а так же стеклянная банка, в которой находилось метательное взрывчатое вещество – смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, массой 392 грамма, которые перенес в хозяйственную постройку-сарай, расположенный на территории двора № по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Заведомо сознавая преступный характер своих действий и то, что у него находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (серо-зеленый) порох «Сокол», массой 266 грамм, а так же смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, массой 392 грамма, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил в хозяйственной постройке, 

<

адрес>, в котором он проживает, незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный (серо-зеленый) порох «Сокол», массой 266 грамм, смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, массой 392 грамма.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного обыска в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, у ФИО1, из незаконного оборота изъято взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох «Сокол», массой 266 грамм, а так же взрывчатое вещество - смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, массой 392 грамма. 

Бездымный порох «Сокол», массой 266 грамм, изъятый у ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Самодельная смесь бездымного пороха «Сунар» и дымного пороха, массой 392 грамма, изъятая у ФИО1 является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, по настоящему приговору и приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание 1 год лишения свободы, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - взрывчатое вещество после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Председательствующий: