Дело № 2-499/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «г. Екатеринбург» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «г. Екатеринбург» в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным. 

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником муниципального имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве управляющей компании было выбрано ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» (ИНН 

<

***>/К1Ш 668501001).

Инициатором проведения общего собрания выступила собственница 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 19.02.2013г.).

По результатам данного собрания был составлен протокол № 1 от 18.08.2017.

Собственник муниципального имущества Муниципальное образование «город Екатеринбург» о проведении указанного собрания уведомлено не было.

Считают решение собрания собственников недействительным. Просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> б оформленное протоколом № 1 от 18.08.2017г. недействительным.

Представитель истца муниципального образования «г. Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не оспаривая недействительность проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> б оформленное протоколом № 1 от 18.08.2017г. Указала, что собрание не собирала, уведомления о проведении собрания иным собственникам не рассылала, узнала о проведенном собрании и протоколе в суде.

Представители третьих лиц и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 44, 45, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая заявленные истцом требования, судом установлено, и подтверждается ответчиком в ходе судебного заседания, что инициатором внеочередного собрания жильцов ФИО1 не являлась, никаких действий по организации данного собрания, его проведению, а так же по подсчету голосов не производила, свою подпись в оспариваемом протоколе не ставила.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования были нарушены процедуры проведения общего собрания, положения ст. 45, 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена процедура о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведения общего собрания и подведения итогов, что противоречит требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанное решение должно быть признано недействительным.

Согласно части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО «г. Екатеринбург» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом № 1 от 18.08.2017г. 

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-499/2018