Дело №2-3940/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием прокурора Гиматдиновой Н.С.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец №1), ФИО2 (далее – истец №2) обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик) по тем основаниям, что 2 октября 2015 года примерно в 17 часов 30 минут на 25 км автодороги «Казань – Оренбург» на территории Лаишевского района РТ, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> двигаясь в направлении города Оренбург, не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, вследствие чего не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновения с автомобилями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Истцы, которым в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью, обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления истцу №1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 85000 рублей, истцу №2 – в размере 80250 рублей. Вместе с тем, истцу №1 был причинен следующий вред здоровью: 

<

данные изъяты>, всего: 29,05% от предельной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей, что составляет 145250 рублей. Истцу №2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, всего: 18,15% от предельной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей, что составляет 90750 рублей. В связи с ранее произведенной выплатой истцу №1 положена выплата страхового возмещения в размере 60250 рублей, а истцу №2 – 10500 рублей. 29 марта 2017 года ответчику была направлена претензия, однако требования, изложенные в нем остались без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца №1 страховое возмещение в размере 60250 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф; в пользу истца №2 - страховое возмещение в размере 10500 рублей и штраф.

На судебное заседание представитель истцов не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» явился, требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2015 года №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» были вынесены изменения в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые вступили в силу с 1 апреля 2015 года. Данными изменениями было закреплено обязательное применение Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности с 1 апреля 2015 года.

Соответствующие Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164.

Судом установлено, что 2 октября 2015 года примерно в 17 часов 45 минут на 25 км автодороги «Казань – Оренбург» на территории Лаишевского муниципального района РТ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>., тягача 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Евротранс», автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО Черемшанское АТП» и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты> которая в результате ДТП скончалась. В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта №530 и №529.

Вышеизложенные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2016 года, вынесенного следователем СО отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №0351030052 от 20 августа 2015 года и справкой о ДТП.

11 марта 2016 года истцы обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения в результате причинения вреда их здоровью в результате произошедшего ДТП от 2 октября 2015 года.

Истцу №1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением №96206 от 15 марта 2016 года.

Данная выплата была произведена согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности, что соответствует требованиям закона и постановления Правительства РФ от 21 февраля 2015 года №150. Расчет суммы страхового возмещения для истца №1 был произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>. Общий процент повреждений составляет 17%. 500000 рублей (сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью) умножить на 17% равно 85000 рублей.

Истцу №2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 80250 рублей, что не опровергалось сторонами. Расчет суммы страхового возмещения для истца №2 был произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>. 500000 рублей (сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью) умножить на 16,05% равно 80250 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что расчет суммы страхового возмещения производился только на основании тех телесных повреждений, которые указаны в выводах заключений медицинской экспертизы в отношении истцов.

При этом, из содержания данных заключений медицинской экспертизы усматривается, что истцам также были причинены и иные телесные повреждения, не указанные в выводах.

Как пояснил опрошенный в ходе судебного разбирательства с помощью системы видеоконференцсвязи медицинский эксперт 

<

данные изъяты>, в выводах заключения медицинской экспертизы им были указаны только те телесные повреждения, которые являются основанием для установления потерпевшему степени причиненного вреда здоровью на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вместе с тем, согласно заключения медицинской экспертизы в отношении истца ФИО1, у истца №1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Факт получения указанных повреждений подтверждается первичной медицинской документацией, которая изучалась медицинским экспертом и на основании которой данные об этих телесных повреждениях указаны в заключении. Также, в данном заключении указано, что истец ФИО1 находился на стационарном лечении с 2 октября 2015 года по 14 октября 2015 года, то есть более 7 дней.

Из изложенного следует, что расчет страхового возмещения по истцу №1 должен учитывать все повреждения, закрепленные в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общий процент в отношении истца ФИО1 составляет 29,05%.

В связи с чем суд производит расчет суммы страхового возмещения следующим образом:

500000 рублей (сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью) умножить на 29,05% равно 145250 рублей. С учетом ранее произведенной выплаты истцу №1 в размере 85000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60250 рублей.

Согласно заключения медицинской экспертизы в отношении истца ФИО2, у истца №2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Факт получения указанных повреждений подтверждается первичной медицинской документацией, которая изучалась медицинским экспертом и на основании которой данные об этих телесных повреждениях указаны в заключении. Также, в данном заключении указано, что истец ФИО2 находился на стационарном лечении с 2 октября 2015 года по 5 октября 2015 года, то есть менее 7 дней. Выписан из стационара из-за отказа от дальнейшего лечения, о чем в медицинских документах имеется заявление.

Из изложенного следует, что расчет страхового возмещения по истцу №2 должен учитывать все повреждения, закрепленные в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общий процент в отношении истца ФИО2 составляет 16,15%.

В связи с чем суд производит расчет суммы страхового возмещения следующим образом:

500000 рублей (сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью) умножить на 16,15% равно 80750 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты истцу №2 в размере 80250 рублей, что сторонами не оспорено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 500 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца №1 также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. Согласно расчета, сумма штрафа составляет 30125 рублей.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца №1 штраф в размере 30125 рублей.

С ответчика в пользу истца №2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 рублей по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2022 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Хасановича, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60250 рублей, штраф в размере 30125 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2022 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин