Дело № 2-650/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 06 » ноября 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Медведева Д.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251275 руб. 87 коп. по состоянию на 22.08.2018г.

В обоснование иска указано, что 09.01.2017г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 330663 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства (автомобиля марки «Форд-Фокус», 2012г. выпуска, VIN №).

Истец просил обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, при этом вопрос об оценке его начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов оставить на усмотрение судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

09.01.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 330663 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых под залог транспортного средства, с ежемесячной оплатой в размере 12608 руб. 48 коп. в срок до 9-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту № ответчику 09.01.2017г. фактически был предоставлен кредит в размере 330663 руб. 62 коп., из которых: 41663 руб. 62 коп. - перечислено ответчику на депозитный счет, 289000 руб. - зачислено со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии п.12 Индивидуальных условий договора кредитования составляет 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано в п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства: автомобиля марки «Форд-Фокус», 2012г. выпуска с идентификационным номером №, ПТС №, двигатель №

Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля, установленная сторонами при заключении договора, составляет 523000 руб.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки уплаты основного долга и процентов, начиная с 10.02.2017г., до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности ответчика составляет 251275 руб. 87 коп., из них: просроченная ссуда - 221481 руб. 07 коп., просроченные проценты - 7857 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде - 2359 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору - 17574 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2003 руб. 48 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.06.2018г. истец предъявил ответчику письменную претензию от 27.06.2018г. о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на 22.08.2018г. размер просроченной задолженности ответчика составляет 221481 руб. 07 коп., размер просроченных процентов - 7857 руб. 93 коп., размер процентов по просроченной задолженности - 2359 руб. 12 коп., размер неустойки по кредитному договору - 17574 руб. 27 коп., размер неустойки на просроченную задолженность - 2003 руб. 48 коп.Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка в размере, указанном в расчёте банка, является соразмерной последствиям нарушения основного обязательства заёмщиком и не может быть признана чрезмерно завышенной. Никаких доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, ответчик не предоставил.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем 3 месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области по запросу суда, на имя ответчика действительно зарегистрирован автомобиль марки «Форд-Фокус», 2012 года выпуска, с идентификационным номером №, цвет серо-голубой, ПТС №, двигатель №

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, его обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, - требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит безусловному удовлетворению, а заложенное транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов. Начальная продажная цена реализуемого автомобиля должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представителем истца при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11712 руб. 76 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (л.д.11). Учитывая полное удовлетворение иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251275 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11712 руб. 76 коп., а всего взыскать: 262988 руб. 63 коп. (двести шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 63 копейки). 

В целях обеспечения обязательств ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 09.01.2017г. обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Форд-Фокус», 2012 года, с идентификационным номером №, №, двигатель №, гос. рег. знак №

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено: 12 ноября 2018г.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «___»____________________201__года