РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретарях Савельевой К.С., Тимергалиевой Э.Ф., 

с участием третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2016 по иску ФИО2 к Администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи комнаты от 28.12.2012 г. она является собственником комнаты площадью 17,6 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире она произвела перепланировку кладовой комнаты, площадью 1,3 кв.м., сделав из нее душевую комнату, в результате чего произошло изменение функционального использования кладовой за счет установки душевого поддона.

Указала, что перепланировка и переустройство носят внутренний характер: помещения, входящие в состав общего имущества, не затронуты.

Согласно техническому заключению № 06-05-381 от 12.12.2017 г., данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 (ред. От 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. От 27.12.2010), предъявляемые к основным элементам жилых зданий, а также Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии кладовую комнату, площадью 1,3 кв.м., переустроенную в душевую комнату площадью 1,3 кв.м в квартире №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд сохранить квартиру № 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В прошлом судебном заседании пояснила, что другие собственники квартиры не возражают против проведения перепланировки к данной квартире. У соседей снизу и сверху уже сделаны душевые комнаты на месте кладовой. Просила суд сохранить 

<

адрес>, г. Тула в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации г.Тулы, территориального управления по Советскому административному округу, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку считает, что истица своевременно не обратилась в уполномоченный орган с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке.

Определениями суда от 22.03.2018 г., 02.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники комнат в указанной коммунальной квартире: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Главстрой» и ФИО1

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании пояснила, что душевой комнатой, которая находится на месте бывшей кладовой, пользуются все собственники квартиры. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - генеральный директор ООО «Главстрой» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В прошлом судебном заседании пояснил, что заключил договор с ФИО2 на выполнение работ по гидроизоляции пола. При переустройстве кладовой в душевую комнату им были выполнены работы согласно строительным нормам и правилам. Была выполнена гидроизоляция пола в 2 слоя и на 200 мм по стенам путем наплавления рубероида и смолы на бетон, что препятствует проливу воды. Выход воды осуществляется через душевой слив в канализацию. 

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что данной душевой пользуются все жители квартиры. Полы и стены в данной комнате гидроизолированы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником комнаты, площадью 17,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 11.01.2013 г., договором купли-продажи комнаты от 28.12.2012 г. (л.д. 6, 22).

Согласно выписке (справке) из ГУ ТО «Областное БТИ» № 03-24-1639 от 13.11.2017 г. на квартиру № 7, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО4 является собственником комнаты площадью 12,5 кв.м., ФИО6 является собственником комнаты площадью 10,9 кв.м., ФИО7 является собственником комнаты площадью 10,9 кв.м. (л.д.7-11).

ФИО1 является собственником комнаты площадью 12,6 кв.м. в квартире № 7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.04.2018 г. (л.д. 96-97).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой произошло изменение функционального использования кладовой площадью 1,3 кв.м. на душевую комнату площадью 1,3 кв.м., за счет устройства душевого поддона. В процессе переустройства произведены работы по демонтажу и устройству санитарно-технического оборудования, а именно: демонтаж раковины в жилой комнате, площадью 10,9 кв.м., демонтаж раковины в жилой комнате площадью 17,6 кв.м. и устройство душевого поддона в кладовой общего пользования площадью 1,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № 06-05-381 от 12.12.2017 г. (л.д. 12-30), данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 (ред. От 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. От 27.12.2010), предъявляемые к основным элементам жилых зданий, а также Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Перепланировка и переустройство носят внутренний характер: помещения, входящие в состав общего имущества не затронуты.

Эксперт указал, что для подтверждения факта отсутствия угрозы жизни и здоровью проживающих в помещении граждан и соответствие данного переустройства требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», требованиям Постановления Правительства РФ о т 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» ФИО2 должна представить суду акт освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции пола в образовавшейся душевой площадью 1,3 кв.м.

27.03.2018 г., между ФИО2 и ООО «ГЛАВСТРОЙ» заключен договор, согласно которому последний обязуется выполнить гидроизоляцию пола душевой комнаты согласно п. 4.1 СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП СП29.1330.2011 (л.д. 88-90).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 29.03.2018 г. работы по устройству гидроизоляции душевой выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. (л.д. 60).

С учетом изложенного, суд полагает, что техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» № 06-05-381 от 12.12.2017 г., а также акт освидетельствования скрытых работ от 29.03.2018 г. в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Перепланировка выполнена в интересах проживающих в коммунальной квартире лиц.

Из экспликации квартиры № 

<

адрес> до и после перепланировки следует, что в результате перепланировки общая, жилая и вспомогательная площади квартиры изменились. Ранее общая площадь квартиры составляла 106,9 кв.м, жилая площадь – 74,4 кв.м, вспомогательная площадь – 32,5 кв.м. В настоящий момент общая площадь квартиры составляет 106,9 кв.м, жилая площадь – 74,4 кв.м, вспомогательная площадь – 32,5 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что совершенная собственником квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других собственников комнат и граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> города Тулы общей площадью 106,9 кв.м, жилой площадью – 74,4 кв.м, вспомогательной площадью 32,5 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья Борисова Д.А.