Судья Агеева Е.Г.

64RS0042-01-2020-003973-35

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по ношению лицевой маски по пути следования в продуктовый магазин и аптеку, находящиеся на расстоянии не более 100 метров от места его жительства. 

В судебном заседании ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») с 28 марта 2020 года было приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.). Также граждане были обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном постановлении.

При этом, вопреки доводам жалобы, пунктом 1.10.1 вышеуказанного постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование) и носить лицевые маски в общественных местах, к которым, в том числе, отнесены улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО2 в период действия режима повышенной готовности в нарушение приведенных выше правил находился у дома № 

<

адрес> по улице Полтавской в городе Энгельс Саратовской области в компании иных лиц без соблюдения социальной дистанции.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ФИО2, не оспаривавшего факт нахождения его без лицевой маски на детской площадке с друзьями в период самоизоляции, а также фотоматериалами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что у него отсутствует обязанность по ношению лицевой маски, так как он следовал в продуктовый магазин и аптеку, расцениваю как способ его защиты с целью избежать административной ответственности. Так, ранее ФИО2 заявлял о том, что он находился с друзьями на детской площадке возле дома без лицевой маски, указанные события изложены им в протоколе об административном правонарушении собственноручно, правильность которых он удостоверил своей подписью. 

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и решение судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова