Дело № 2-2188/17г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №41239, указав, что 11.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО1 был заключен кредитный договор №41239 о предоставлении кредита в сумме 195000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 22,55 % годовых. Согласно заключенному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов по нему производится согласно Договору и Приложения 1 к кредитному договору. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 195000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 полную сумму задолженности: по кредитному договору №41239 от 11.09.2014 в сумме 170700 рублей 56 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2307 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причины неявки суду неизвестны. В связи, с чем дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора №41239 от 11.09.2014г. заключенного между сторонами, ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № 8590 предоставлен ФИО1 кредит на сумму 195000 рублей под 22,55% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ЦСКО от 20.12.2016г., задолженность по договору №41239 от 11.09.2014г. по состоянию на 19.12.2016г. составляет 170700,56 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1691,21 рублей, проценты за кредит – 17787,47 рублей, ссудная задолженность – 151221,88 рублей. 

Решением о предоставлении кредита одобрена заявка ФИО1 № 500881900 от 07.08.2014г. на предоставление кредита. Истцом было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 16.12.2016г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.09.2014г. заключен кредитный договор №41239 по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 22,5 %. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 17787,47 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании 170700,56 рублей в том числе: задолженности по неустойке – 1691,21 рублей, проценты за кредит – 17787,47 рублей, ссудная задолженность – 151221,88 рублей.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО от 20.12.2016г., расчета цены иска по договору №41239, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 16.12.2016г.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 170700,56 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1691,21 рублей, проценты за кредит – 17787,47 рублей, ссудная задолженность – 151221,88 рублей.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. Расходы по оплате госпошлины истца составляют, согласно платежному поручению 2 307 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №41239 от 11.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с заемщика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.

<

адрес> РД, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170700,56 рублей (сто семьдесят тысяч семьсот рублей пятьдесят шесть копеек) и госпошлину в сумме 2307 рублей (две тысячи триста семь рублей), всего 173007,56 рублей (сто семьдесят три тысяч семь рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов