66RS0004-01-2021-006867-26

№ 5 – 1862/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Екатеринбург 30 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г..Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «ВИК Мастер», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, юр. адрес 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 ведущий специалист –эксперт отдела государственного контроля и надзора в сфере электросвязм Управления Росккомнадзора по УрФО ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИК Мастер». 

Законный представитель ООО «ВИК Мастер» по Уставу ФИО2 в судебном заседания вину не признал и пояснил, что общество получило запрос и направило ответ. 

Представители административного оргвана, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы, изложенные в протоколе поддержали в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из представленных материалов, 19.05.2021 в ходе производства дела об административном правонарушении ведущим специалистом –экспертом административного органа были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении у ООО « ВИК Мастер», в том числе копии должностной инструкции должностного лица ООО «ВИК Мастер», ответственного за представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор(контроль) сведений ( информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

27.05 2021 истребуемые сведения были направлены в административный орган.

Вместе с тем, по мнению административного органа в должностной инструкции отсутствовали сведения о возложении обязанности на должностное лицо о предоставлении в государственный орган, осуществляющий государственный надзор(контроль) сведений ( информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административным правонарушение в отношении ООО « ВИК Мастер» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что ООО « ВИК Мастер» должностную инструкцию предоставила в соответствии с запросом, что представителями административного органа не оспаривается, также предоставила сведения о лице, на которое возложена обязанность предоставлять сведения в административный орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, подтверждающих виновность ООО «ВИК Мастер» в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае, в действиях ООО «ВИК Мастер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВИК Мастер» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)