Дело № 1-66/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 09 ноября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 16.10.2003 приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 31.05.2012) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 12.10.2004 приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2003) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.07.2006 приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.2004) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24.12.2015 освобожден по отбытию срока;

- 11.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть – 7 месяцев 7 дней), 

находящегося по данному делу под стражей со ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь , действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что Л.П.Н. наблюдает за его действиями, похитил у него 

- из кармана брюк – ключ из металла желтого цвета, с кольцом из металла белого цвета, домофонный магнитный ключ из полимерного материала бело-зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, 

- из кармана куртки – портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя , визитная карточка такси «Ягуар», дисконтная карта «Красное и белое», бонусная карта «Спортландия», черно-белая фотография с изображением девушки, календарь на 2017 г., не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по-своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.П.Н. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в открытом хищении имущества, принадлежащего Л.П.Н., признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с М.Т.В., К.А.В. и Л.П.Н. находясь по адресу: . В какой-то момент между ним и Л.П.Н. возникла ссора, в ходе которой у него возник умысел открыто похитить имущество потерпевшего. Реализуя свой умысел, он подошел к Л.П.Н. и вытащил из его куртки портмоне с деньгами и пластиковой картой «Сбербанк России», а из кармана брюк – связку ключей.

(т. 1 л.д. 93-96)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего Л.П.Н., свидетелей К.А.В., М.Т.В., Л.П.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Л.П.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к К.А.В., у которого находились М.Т.В., ФИО1 в какой-то момент между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к нему и из кармана куртки достал мужское портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находилось зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме № рублей, а также визитная карточка такси «Ягуар», дисконтная карта «Красное и Белое», бонусная карта «Спортландия», черно-белая фотография, календарь на 2017 г. После чего ФИО1 достал из правого кармана брюк, надетых на нем, связку ключей от квартиры и ушел. 

(т. 1 л.д. 64-66)

- свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО1, М.Т.В. и Л.П.И. распивал спиртные напитки по адресу: . Л.П.Н. сообщил ему о том, что ФИО1 похитил у него портмоне, в котором находилось более № рублей. 

(т. 1 л.д. 76-77)

- свидетель М.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и К.А.В., распивала спиртные напитки в квартире последнего по адресу: . В какой-то момент она по телефону позвонила Л.П.Н. и попросила его прийти, после чего уснула. Проснувшись, увидела, что у ФИО1 в руках находилось портмоне Л.П.Н. 

(т. 1 л.д. 79-81)

Свидетель Л.П.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Л.П.Н. сообщил ей, что у него похитили деньги.

(т. 1 л.д. 84-85)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил у него имущество, а именно: ключ из металла желтого цвета, с кольцом из металла белого цвета, домофонный магнитный ключ из полимерного материала бело-зеленого цвета, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились банковская карта ПАО «» на имя Pavel Larin, визитная карточка такси «Ягуар», дисконтная карта «Красное и белое», бонусная карта «Спортландия», черно-белая фотография с изображением девушки, календарь на 2017 г., денежные средства в сумме 14 500 рублей

(т. 1 л.д. 8);

- протоколами изъятия и осмотра похищенного ФИО1 у Л.М.Н. имущества;

(т. 1 л.д. 36, 44-45)

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому Л.П.Н. опознал ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время .

(т. 1 л.д. 131)

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, дополняют друг друга и достаточны для принятия решения по делу. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 25-27).

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 131).

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 135).

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 11.10.2016, при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи от 11.10.2016, а потому отменяет его, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно то, что он скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, он является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, инвалидом не является.

Согласно постановлению дознавателя за участие в ходе дознания по назначению адвокату К.Ю. выплачено 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей (т. 1 л.д. 162).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ю.О. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ключ из металла желтого цвета, домофонный магнитный ключ, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту ПАО «» на имя , визитную карточку такси «Ягуар», дисконтную карту «Красное и белое», бонусную карту «Спортландия», фотографию с изображением девушки, календарь на 2017 г., денежные средства в сумме № рублей – вернуть потерпевшему Л.П.Н., а в случае отказа получить, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев 

Верно

Судья В.Н. Мисерев