Дело №12-213/2017

мировой судья Сычев А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что фактически он деятельности судебного пристава-исполнителя не препятствовал. ДД.ММ.ГГГГ на громкий стук в дверь незнакомого крупного мужчины он сразу открыть побоялся, поскольку является пенсионером, а пошел звонить в полицию для уточнения, можно ли открывать дверь. После этого мужчина ушел, заявив, что применит статью 17.8. Об этом он заявлял мировому судье при рассмотрении дела в его отношении, однако тот его слушать не стал, указав в постановлении, что никаких заявлений и ходатайств он не делал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он должником у приставов не значится, должником является его дочь, которая в его квартире не проживает, хотя и зарегистрирована, ее имущества в квартире нет. В предыдущий раз в 

<

данные изъяты> года приставы бесцеремонно вынесли из его дома телевизор, но тогда приходила девушка. В этот раз дело происходило в темное время суток, пристав, как он позже представился, стучался в дверь очень сильно, дверь в тамбур перед квартирой ходила ходуном. Тем более, пристав имел очень большие габариты, прочитать, что написано в удостоверении при свете лампочки в подъезде через решетку в двери тамбура, он не смог. Поэтому открыть дверь он просто не решился. Пристав не стал дожидаться, пока он позвонит в полицию, а тут же ушел, произнеся «ждите 17.8». Как составлялся протокол об административном правонарушении, он не видел, этот протокол он увидел только у мирового судьи, нигде подписываться не отказывался, так как ему никто это не предлагал. 

Представитель Калининского РОСП г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Под законной деятельностью должностного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не предоставил судебному приставу-исполнителю доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения должника ФИО4 и наложения ареста на имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО5

Старшим судебным приставом – начальником Калининского РОСП г.Чебоксары выдано разрешение судебному приставу-исполнителю на вход в жилое помещение, занимаемое должником, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, бездействие ФИО1, не обеспечившего доступ судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос об ответственности привлекаемого лица, судья исходит из следующего. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые. Как следует из обстоятельств дела, события происходили в темное время суток, возраст привлекаемого лица составляет 76 лет, должником по исполнительному производству он не является, в силу чего судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться положениями ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» о недопущении в своей деятельности ущемления на прав и законных интересов граждан и организаций и строить свое поведение, основываясь на принципе уважения чести и достоинства гражданина. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен не против институтов государственной власти, а на защиту собственной безопасности и безопасности своего жилища, на основании чего правонарушение не представляет большой общественной опасности, вредных последствий не наступило. В силу изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить и вынести новое решение, которым освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и объявить ему устное замечание.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года. 

Судья Е.М. Тимофеева