05RS0№-84

№а-175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным бездействие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей, обязав ответчика исполнить распоряжение. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей, как жителю 

<

адрес>, согласно распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р была положена компенсационная выплата за уничтоженное при спецоперации имущества в размере 100 000 рублей. Согласно приложению к указанному распоряжению она числится под №, из списка не исключена, ею представлены все необходимые документы для получения денежных средств, однако по вине ответчика по настоящее время денежные средства ей не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное обращение в адрес руководства администрации, из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ответчик допустил ошибку при составлении заявки на перечисление компенсационных выплат на ее счет, которые в последующем возвращены и отозваны Правительством РД.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, участие своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, до начала судебного заседания обратилась с письменных ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - администрация МО «

<

адрес>», которому в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить суду свои возражения, такие возражения не представил, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и об отложении не просил. 

В этой связи суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрен особый порядок распределения бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Так, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершив?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��������������???????????J?J??�???????????J?J???H??�???�??

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Недоказанность подлежащих установлению обстоятельств влечет негативные процессуальные последствия для лица, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, в случае если административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Правительства Республики Дагестан выделены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов, связанных с возмещением вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, в размере 58300 тыс. рублей, в том числе 3000 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества и 55300 тыс. рублей на оказание гражданам финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

ФИО1 согласно приложению к указанному распоряжению значится под № и ей предусмотрена компенсационная выплата в размере 100 000 рублей.

ФИО1 представила все из перечня необходимых документов для перечисления денежных средств (заявление, паспорт, ИНН, реквизиты счета).

Доказательств исключения ФИО1 из списка лиц, которым положена компенсационная выплата, установление в отношении ее счета каких-либо ограничений Росфинмониторингом, либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших получению ФИО1 выделенных ей денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Согласно исследованному в суде паспорту административного истца, она значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД.

Из представленной административным ответчиком ответа на обращение ФИО1 усматривается, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет кредитной организации, были возвращены по той причине, что в заявке на кассовый расход по ошибке реквизиты ФИО1 были указаны неверно и в связи с тем, что срок выплат компенсационных средств был до ДД.ММ.ГГГГ, вернувшиеся средства были отозваны Правительством Республики Дагестан. 

К составлению указанной заявки на кассовый расход ФИО1 отношения не имеет.

Учитывая, что административный ответчик, как распорядитель бюджетных ассигнований, знал о необходимости возврата в республиканский бюджет неосвоенных до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, и получение ФИО1 компенсационной выплаты зависело от правильности заполнения административным ответчиком заявки на кассовый расход, такое бездействие административного ответчика следует признать незаконным, в связи с чем административный иск в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в неисполнении распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» исполнить распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части выплаты ФИО1 компенсации в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Испагиев