Дело № 2-1596/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля CHEVROLET NIVA, г.р.з. ***. ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 2112, г.н.з. *** были причинены механически повреждения. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, управляющий автомобилем CHEVROLET NIVA, г.р.з. ***. Страховщик ЗАО «МАКС», исполняя свои обязательства по договору страхования, заключенному с ответчиком, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 2112, г.н.з. *** составил *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, страховое возмещение за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 составило *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. *** года ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» от ответчика не поступили. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь статьей 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, г.р.з. ***, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, г.н.з. ***, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4 

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ***года (л.д. ***), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. ***), копией схемы места происшествия (л.д. ***).

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***года (л.д. ***).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2112, г.н.з. *** были причинены механические повреждения, а находившемуся в автомобиле ВАЗ 2112, г.н.з. *** пассажиру ФИО5 – тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства № ***от ***года (л.д. ***), копией экспертного заключения № ***от *** года (л.д. ***), копией экспертного заключения № *** от *** года (л.д. ***), копией заключения эксперта № *** от *** года (л.д. ***), копиями выписных эпикризов (л.д. ***), копией заключения эксперта № *** от *** года (л.д. ***).

Согласно страховому полису серии *** (л.д. ***) гражданская ответственность ФИО1 застрахована от ущерба в ЗАО «МАКС». Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с 12 часов 00 минут ***года по 23 часа 59 минут 59 секунд ***года. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112, г.н.з. *** (л.д. ***), заключению №***от ***года (л.д. ***), заключению №***от *** года о стоимости годных остатков транспортного средства ВАЗ-21120 (л.д. ***) стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля ВАЗ 2112, г.н.з. *** составляет ***рублей *** копеек.

Согласно копии расчета размера выплат № *** (л.д. ***) страховая сумма за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 составила *** рублей. 

Согласно копиям платежных поручений № *** от ***года (л.д. ***) и № *** от ***года (л.д. ***) ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 и ФИО5 *** рублей и *** рублей соответственно.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах суммы в порядке суброгации. 

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ЗАО «МАКС» материального ущерба размере *** рублей.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ 2112, г.н.з. *** в размере *** рублей, а также ущерба за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в размере *** рублей. 

Таким образом, исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Орлова