Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 12 ноября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Титовского сельсовета.

В то же время, как следует из искового заявления, в фактическом владении истца находится расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, возведенный ею за счет личных денежных средств без получения какой-либо разрешительной документации в установленном законом порядке. При проведении инвентаризации жилищного фонда на территории Титовского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ г.г. по неизвестным для истца причинам ФИО1 не была включена в списки граждан, которым выдавались правоустанавливающие документы на имеющиеся жилые дома, в связи с чем фактически принадлежащее ей в качестве полноправного единоличного собственника домовладение не стоит на кадастровом учете и не имеет собственника.

Как указано в иске, истец с момента возведения объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, из ее владения имущество никогда не выбывало, она оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию дома, поддерживая его в постоянном пригодном для проживания состоянии, возделывает и обрабатывает земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, при этом в течение всего срока владения имуществом права на домовладение со стороны третьих лиц не заявлялись.

Указанное в совокупности, при невозможности признания права собственности на жилой дом в ином, кроме как в судебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать за ней право собственности на являющийся предметом спора объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, ее уполномоченный представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом направили в суд заявления, в которых, поддерживая исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, признавая исковые требования ФИО1 в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с доводами искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № Администрации Титовского сельсовета Щигровского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), подтверждается постановка указанного земельного участка из категории земель населенных пунктов с указанием вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего кадастрового номера 46:28:170501:50, при этом из выписки следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На указанном земельном участке, до его предоставления в собственность, истцом в ДД.ММ.ГГГГ году за счет личных денежных средств был возведен деревянный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором ФИО1 постоянно проживает с момента возведения по настоящее время. 

Постановлением Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.24).

Кадастровый номер и площадь указанного объекта недвижимости подтверждается представленным в материалы дела техническим планом здания (л.д.7-23). 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) сведения о жилом доме с указанными характеристиками, являющемся предметом спора по настоящему делу, в ЕГРН отсутствуют, что свидетельствует о том, что жилой дом на кадастровый учет не ставился, собственника этот объект недвижимости до настоящего времени не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на возведенный ею за счет личных денежных средств жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылается на то, что добросовестно, непрерывно и открыто на протяжении длительного времени владеет указанным имуществом в качестве его полноправного собственника, при этом по неизвестным ей причинам при проведении инвентаризации жилищного фонда на территории Титовского сельсовета в 1989-1990 г.г. не была включена в списки граждан, которым выдавались правоустанавливающие документы на имеющиеся жилые дома, в связи с чем фактически принадлежащее ей в качестве полноправного единоличного собственника домовладение не стоит на кадастровом учете и не имеет собственника.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленным в дело сообщением главы Титовского сельсовета Щигровского района Курской области б/н и б/д (л.д. 27), из которого следует, что при проведении в вышеобозначенный период инвентаризации жилого фонда на территории сельсовета принадлежащее ФИО1 домовладение действительно было ошибочно пропущено в списках находящихся на территории Титовского сельсовета домов и не включено в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации, ввиду чего ей не выдавался правоустанавливающий документ на жилой дом. В то же время в похозяйственных книгах Титовского сельсовета за ФИО1 значится домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и указано, что данные о площади домов вносились в похозяйственные книги без изготовления технической документации, поэтому содержат неточные данные, при этом за все время владения домом прав на него третьи лица не заявляли, спора с соседями не было.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в единоличном владении истца спорным имуществом имеются признаки добросовестности, поскольку ФИО1, возведшая жилой дом, но не оформившая в отношении него своих прав в установленном законом порядке, на протяжении всего периода фактического владения открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им, оплачивает коммунальные платежи и налоги, несет бремя по содержанию имущества, поддерживает его в постоянном пригодном для проживания состоянии, возделывает и обрабатывает приусадебный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, на котором расположено указанное домовладение.

Судом по делу достоверно установлено, что каких-либо требований и претензий на спорное имущество со стороны третьих лиц не заявлялось, споров относительно этого объекта не имеется. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены. Иного по делу не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является добросовестным приобретателем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено его желанием реализовать предоставленные ФИО1 законом права фактического единоличного собственника спорного объекта недвижимости, от которых истец не отказывается, чем, при отсутствии иной возможности урегулирования спора, кроме как в судебном порядке, обусловлено обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, как и соответствующее заявление ответчика о признании иска в письменном виде, которое приобщено судом к материалам дела, ввиду отсутствия споров и претензий в отношении имущества со стороны третьих лиц, суд, при достоверном установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств считает исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска исходя из его цены, в полном объеме поступившая в доход местного бюджета, не подлежит взысканию с Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в апелляционном порядке через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме - 19 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин