69RS0040-02-2025-008363-68

Дело № 12-181/2026 (12-1106/2025;)

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" по делу об административном правонарушении №10673342253420580880 от 17.02.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба", ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" в лице Врио начальника ФИО1, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на то, что транспортное средство является специальным транспортным средством оборудованным устройствами для подачи специальных световых звуковых сигналов, что подтверждается особой отметкой в СТС, а именно цветографическя схема по ГОСТ Р 51253-99 ГОСТ 50574-2 РП ГИБДД Новошахтинска.

Представитель ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, отменить постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд также не явился.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав представителя ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба", изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09:29:46 по адресу: 50 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 4311810, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 4311810, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-09-2024/370100902, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 чт. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – КАМАЗ 4311810, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Однако с данным по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Довод жалобы ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба"» о том, что сферой деятельности ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба"» является поисково-спасательные, Газоспасательные и аварийно-спасательные работы, в том числе и доставка гуманитарного груза.

Согласно пп. 2 п. 7 статье 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Р и о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортам средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;

Таким образом, транспортное средство марки КАМАЗ 4311810, государственный регистрационный знак 

<

***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., выполняя неотложное служебное задание двигалось в зоне действия дорожного знаком Знак дорожный 3.11 Ограничение массы 12 тонн не имея умысла на совершение административного правонарушения.

В связи с тем, вывод должностного лица о наличии в действиях ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба"» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба", удовлетворить.

Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГКУ "Ростовская областная поисково-спасательная служба" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Комиссарова Е.С.