Дело № 12-320/2019 мировой судья Сычев А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 03.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 03.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> с конфискацией двух лампочек габаритных огней.

В жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать совершенное им административное правонарушение с ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 

утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из дела об административном правонарушении следует, что 05.05.2019 в 13 час. 30 мин. у дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на передней части которого были установлены габаритные огни красного цвета. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019; протоколом изъятия вещей и документов от 05.05.2019; фотоматериалами, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ влечет управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. 

При этом по ч. 3 указанной статьи квалифицируется управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование на передней части автомобиля световых приборов красного цвета, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Указанный в жалобе довод о том, что по делу не проводилась экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имелось. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7,3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, им осуществляется деятельности в виде перевозок грузовым транспортом, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не может послужить основанием для изменения судебного постановления с учетом всех обстоятельств дела, которые подлежат принятию судом во внимание при назначении наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 9 Калининского района г. Чебоксары от 03.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Г. Н. Альгешкина