Дело № 1-158/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Миасское 18 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшего С.А.Н., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в 

<

адрес>, ***, проживающей в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении при следующих обстоятельствах. Так у ФИО1, в Дата точная дата не установлена, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории нежилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 днем, точное время не установлено, подошла к территории вышеуказанного домовладения где убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, через проем в заборе проникла во двор вышеуказанного дома где обнаружила металлическую дверцу от холодильника стоимостью 1500 рублей, после чего через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проникла внутрь дома где в сенях обнаружила 4 конфорочную газовую плиту стоимостью 10000 рублей.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 при помощи, принесенной с собой отвертки, разобрала газовую плиту на части, и завладев похищенным перенесла ее, а так же дверцу от холодильника в ограду своего дома, в последующем сдав похищенное в пункт приема металлического лома, тем самым, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя скрытно, из корыстных побуждений незаконно проникла в помещение нежилого дома, откуда тайно похитила газовую плиту, стоимостью 10000 рублей и дверцу от холодильника стоимостью 1500 рублей, принадлежащих С.А.Н., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С.А.Н. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела. Защитник Тарасова М.В. данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям правосудия, исправлению лица, совершившего преступление.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладила причиненный вред, потерпевший её прощает, они примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимая согласна с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.