24OS0000-01-2021-000202-65

Дело № 3а-429/2021

011а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании не действующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных подъездных путях общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» (г. Зеленогорск, 

<

адрес> 

установил:

приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т были установлены предельно максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «УЖДТ УС-604».

Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 03.11.2020.

В соответствии с пунктом 4 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

ООО «УЖДТ УС-604» обратилось с административным иском к Министерству тарифной политики Красноярского края, в котором просило признать недействующим Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 N 17-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "УЖДТ УС-604" (г№)», в части тарифа на транспортную услугу «Предоставление инфраструктуры (содержание железнодорожный путей необщего пользования) для подачи и уборки вагонов локомотивами АО «СУЭК-Красноярск» в адрес филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) – «Красноярская ГРЭС-2» с 01.12.2020, а также о признании не обоснованным снижение регулирующим органом расчетной необходимой валовой выручки на сумму 84341,167 тыс. руб.

Обязать Министерство тарифной политики Красноярского края в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим, установив предельный максимальный тариф на транспортную услугу «Предоставление инфраструктуры (содержание железнодорожный путей необщего пользования) для подачи и уборки вагонов локомотивами АО «СУЭК-Красноярск» в адрес филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) – «Красноярская ГРЭС-2» с 01.12.2020, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ противоречит требованиям тарифного законодательства и нарушает его права ввиду определения необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере.

По мнению истца, министерством при расчете отдельных расходов (ремонт, зарплата) применен метод тарифного регулирования – метод индексации, который не соответствует административному регламенту, поскольку метод индексации применяется при условии, если в отношении конкретного вида транспортной услуги заявителя ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов, вместе с тем все тарифы, заявленные УЖДТ, новые, за исключением маневровой работы локомотива.

Так, при установлении тарифа министерством необоснованно снижены расходы по статье «Расходы на ремонт и содержание», поскольку текущий ремонт и текущее содержание объектов путевого хозяйства производится хозяйственным способом в объемах и в сроки, в соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок текущего содержания объектов инфраструктуры промышленного железнодорожного транспорта, а также локальными нормативными актами организации.

Все расходы на ремонт и текущее содержание (локальные сметные расчеты, лимитные карты на материалы) определены в ценах текущего периода с последующей индексацией.

Снижение фактических расходов текущего периода на ремонт и текущее содержание путей и стрелочных переводов, текущее содержание машин, механизмов, транспорта, устройств сигнализации и связи, а также на ремонт и эксплуатацию зданий, по сравнению с предыдущими периодами, а также по сравнению с принятыми при установлении действующего тарифа, имеет место быть по причине сокращения производственных программ текущего содержания и ремонтов по соответствующим службам из-за текущих убытков вследствие снижения объемов услуг отсутствием средств у предприятия на их выполнение в запланированном (нормативном) объеме. При этом программы (планы) по периодическим видам ремонта 2020г. не исполнены вообще (кроме заводского ремонта мотовоза), производились лишь работы по текущему содержанию в минимальном объеме. Исходя из этого, использование показателей текущего периода в целях оценки уровня необходимых расходов и планирования расходов на регулируемый период не допустимо.

Также, по мнению истца, министерством необоснованно снижены расходы по статье «Заработная плата со страховыми отчислениями», поскольку показатели средней заработной платы по категориям, принятые ответчиком для расчета расходов на регулируемый период, не обеспечивают выполнение норм трудового законодательства РФ.

Расчет расходов на оплату труда со стороны истца был полностью обоснован, так как произведен на основании тарифных ставок (окладов) работников, установленных в штатном расписании №08-06/135/1 от 31.07.2020 и соответствующих требованиям следующих норм трудового законодательства РФ, с учетом доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, установленной коллективным договором организации, положения которого соответствуют (не противоречат) нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Решение о корректировке численности принято министерством с нарушением п. 1.8. Методических рекомендаций по формированию тарифов. Расчет Министерства не учитывает изменения в зависимости от объективно действующих факторов, введение в действие нового штатного расписания на регулируемый период (в связи с изменением технологии транспортной работы на пути необщего пользования в регулируемом периоде), и, соответственно, изменением в составе персонала и должностных обязанностей работников, необходимости введения новых штатных единиц.

Снижение численности работников произведено на основании выводов, основанных на ошибочном применении несоответствующего показателя среднесписочной численности за 2020г.

Оценка уровня средней зарплаты, в целом по организации произведена Министерством на основании показателя, определенного ошибочным способом.

В отношении расходов на содержание тепловозов, предназначенных для эксплуатации на путевых работах - топливо, арендная плата за тепловоз, принято министерством без должной оценки фактических обстоятельств, без объективной оценки необходимости их использования на данном виде работ, без наличия обосновывающих расчетов.

Решение о корректировке (полном исключении) расходов на топливо тепловозов на услуге «Предоставление инфраструктуры», принято на основании неправомерного исключения потребности тепловозов для использования на путевых работах (текущем содержании железнодорожной инфраструктуры).

Решение о корректировке (полном исключении) расходов на топливо тепловозов для использования на путевых работах на текущем содержании железнодорожной инфраструктуры на услугах по «Подаче и уборке вагонов», противоречит соответствующему показателю потребности тепловозов, поскольку потребность в тепловозах на путевых работах, определяется объективной необходимостью выполнения работ по текущему содержанию железнодорожных путей и прочих объектов железнодорожной инфраструктуры (доставка материалов, механизмов, машин, снегоуборочной техники к месту проведения работ), необходимостью исполнения нормативов в области промышленной безопасности на пути необщего пользования, используемого для транспортировки опасных грузов (обеспечение нормативного времени транспортировки пожарного поезда и (или) других машин и механизмов) в случае возникновения аварийных ситуаций на пути необщего пользования (пожара, схода подвижного состава и т.п.) на участках, не доступных для автотранспорта.

Две единицы тепловозов на путевых работах - это минимальная их потребность, которая, с учетом действующей системы технического обслуживания для соответствующего типа тепловозов, предусмотренной "Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта " и условий договора аренды железнодорожного транспорта.

Корректировка прочих расходов, также произведена министерством необоснованно, поскольку прочие расходы были распределены УЖДТ между видами услуг, в соответствии с правилами распределения такого рода расходов, предусмотренными Методическими рекомендациями, пропорционально объемам перевозок.

Министерством указанные расходы перераспределены между услугами, пропорционально зарплате основного персонала, со ссылкой на порядок распределения общехозяйственных расходов учитываемых на счете 26, установленный для номенклатурных групп, согласно положениям Раздела 12 Учетной политики. По мнению УЖДТ, позиция Министерства по вопросу порядка распределения прочих расходов, а, именно, расходов на тепловую энергию, воду, водоотведение, электроэнергию, автотранспорт, охрану предприятия, канцелярские расходы, основана на ошибочном отождествлении понятия «Номенклатурная группа» и «Транспортировка».

В отношении прибыли и рентабельности. Ответчиком не соблюдено основное требование к установлению тарифов в п.1.8. Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минтранса России от 20.12.2001 №АН-104-р - обеспечить рентабельную работу организации промышленного железнодорожного транспорта.

Кроме того, норма прибыли 5%. принятая ответчиком при установлении тарифа на услугу «Предоставление инфраструктуры» не обоснована, поскольку ответчик при принятии данного решения руководствовался положениями не надлежащего документа-основания. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения №1075, так как ООО «УЖДТ УС-604» не относится к предприятиям теплоснабжения, ценообразование которых регулирует данный документ, поэтому правила и нормы тарифного регулирования, установленные данным документом к нему не применимы.

Методическими рекомендациями АН-104-р установлен максимальный уровень рентабельности для предприятий промышленного железнодорожного транспорта - 35%, который истцом не превышен. 

Снижение нормы прибыли на услуге «Предоставление инфраструктуры» на 28.6% (5/7- 1)*100%) оказываемой АО «СУЭК-Красноярск», относительно нормы прибыли, примененной ответчиком на других регулируемых транспортных услугах (подаче и уборке вагонов в адрес ЭХЗ. подаче и уборке вагонов в адрес прочих контрагентов и маневровая работа локомотива) необоснованно, так как, не основано на действующих правовых нормах и нарушает интересы потребителей данных услуг.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «СУЭК-Красноярск» ФИО3 указал на необоснованность заявленных административным истцом требований, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриев И.Г. в своем заключении полагал административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. 

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление от 7 марта 1995 года N 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). 

В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления от 7 марта 1995 года N 239).

Согласно п. 2.27 Перечня регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, утверждённого постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае».

Согласно п. 3.17.14 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, установление цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, отнесено к компетенции Министерства.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные нормативные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т были установлены предельно максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «УЖДТ УС-604»

Наименование транспортных услуг

Единица измерения

Тариф (без НДС), руб.

Подача и уборка вагонов для АО ПО «ЭХЗ»

ткм

565,39

Подача и уборка вагонов для прочих контрагентов

ткм

29,79

Предоставление инфраструктуры (пути необщего пользования) для подачи и уборки вагонов в адрес Красноярской ГРЭС-2 локомотивами АО «СУЭК- Красноярск»

месяц

26 528 889

Маневровая работа локомотива

час

2 596

Отстой вагонов на подъездных ж.д. путях в ожидании фронта выгрузки, под накоплением, в ожидании оформления документов

вагоно-час

3,30

Учитывая, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая и органы тарифного регулирования, не предусмотрено принятие иных правовых актов, оспариваемый нормативный правовой акт об установлении тарифов принят и оформлен приказом Министерства, что соответствует положениям части 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777.

Судом установлено, что основанием для принятия Приказа Министерства № 17-т явилось поступление в адрес Министерства заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта управление строительства - 604» (далее - ООО «УЖДТ УС-604», предприятие) от 09.09.2020 № 01-05/849 (вх. 72-3778 от 10.09.2020) по вопросу установления тарифов на следующие виды транспортных услуг.

Ранее действующие предельные тарифы были установлены приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20.02.2020 № 4-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» (г. Зеленогорск, ИНН 

<

***>)» в следующих размерах:

Наименование транспортных услуг

Единица измерения

Тариф (без НДС), руб.

Подача и уборка вагонов

ткм

5,90

Маневровая работа локомотива

час

1 933,10

Пересмотр установленного тарифа связан с планируемым в регулируемом периоде изменением технологии транспортной работы на пути необщего пользования, в виде подачи и уборки вагонов подвижным составом, не принадлежащим настоящему владельцу пути (ООО «УЖДТ УС-604») до фронтов погрузки-выгрузки Красноярской ГРЭС-2, и, изменением, вследствие этого структуры затрат. 

Анализ затрат по статьям расходов произведен в рамках экспертизы их экономической обоснованности с учетом материалов тарифного дела и отражен в Заключении к расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях для ООО «Управление железнодорожного транспорта управление строительства - 604».

Решение об установлении оспариваемых тарифов по заявлению ООО «УЖДТ УС-604» вынесено посредством открытого голосования единогласно коллегиальным органом - правлением Министерства по итогам заседания 03.11.2020 и оформлено Приказом Министерства № 17-т.

Полномочия правления Министерства подтверждаются Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, приказом Министерства от 03.08.2018 № 10-о (размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (zakon.krskstate.ru)). Порядок принятия решения изложен в протоколе заседания правления Министерства от 03.11.2020 № 81.

Приказ Министерства № 17-т вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, что соответствует требованиям статьи 9 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» (далее - Закон края № 7-2627).

Источник опубликования Приказа Министерства № 17-т - Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 03.11.2020, что соответствует требованиям части 1 статьи 6 Закона края № 7-2627, согласно которой официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу. 

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ определён порядок установления размера тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Формирование экономически обоснованных тарифов и сборов на промышленном железнодорожном транспорте должно способствовать решению задачи, в том числе по обеспечению рентабельной работы организаций и предприятий промышленного железнодорожного транспорта (п. 1.2 Методических рекомендаций).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций дифференциация тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые конкретной организацией или предприятием промышленного железнодорожного транспорта, должна отражать следующие основные факторы:

конкретные условия выполнения работы или предоставления услуги;

используемую технологию выполнения работы или предоставления услуги;

качество выполнения работы и предоставления услуги.

В соответствии с п. 1.8 Методических рекомендаций в качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод. Затраты на расчётный период в соответствии с нормативно-статистическим методом определяются по формуле 1.2, где затраты на расчётный период являются суммой показателей затрат, понесённых в отчётном (базовом) периоде, и изменения затрат в расчётном периоде в зависимости от объективно действующих факторов.

Для использования нормативно-статистического метода необходимо обеспечение организацией учёта (в базовом году) расходов по видам работ (оказываемых услуг). Существующая бухгалтерская отчётность не всегда позволяет непосредственно отнести как зависящие, так и независящие затраты на определённый вид работы или услуги. Поэтому некоторые виды затрат распределяются по видам работ расчётным путём.

В соответствии с экспертным заключением, по делу об установлении тарифов предложенные ООО «УЖДТ УС-604» расчетная необходимая валовая выручка по регулируемым услугам (НВВ) была снижена регулируемым органом с 453317,043 тыс. руб. до 368268,262 тыс. руб., то есть на 85048,781 тыс. руб., а именно:

1. Расходы на ремонт и техническое обслуживание (заявлено 74059 тыс. руб., принято 2132 тыс. руб.).

Средний ремонт путей (подрядным способом) принят исходя из расчета среднего фактического ремонта за последние три года в пересчете на эксплуатируемые пути по услуге «Предоставление инфраструктуры» - 34,193 км в размере 6,9 млн. руб., снижены на 11,1 млн. руб. от заявленной суммы. На 2020 год приказом от 20.02.2020 №4-т затраты по статье «Расходы на ремонт» на 101 км. Пути приняты в размере 125648 тыс. руб. изних более 90% на текущий, капитальный и средний ремонт в размере 117011 тыс. руб. Приказом от 03.11.2021 №17-т по этой статье на ремонт 77,5 км. Приняты в размере 109895 тыс. руб. и 99147 тыс. руб. на текущий капитальный и средний ремонт. Затраты на ремонт 1 км. пути по приказу 4-т составляли 1244 тыс. руб./км., в тарифе приказа №17-т затраты на ремонт 1 км. пути составляют 1418 тыс. руб./км. 

Административным истцом, в соответствии с п. 2.6.1. Административного регламента № 5/26-н, представлена в электронном виде таблица с постатейным обоснованием расходов, в том числе сведения по видам ремонтов. Из анализа следует, что данный вид ремонта осуществлялся на ж/д путях протяженностью 101 км., однако, учитывая изменения технологического процесса расчет осуществлен экспертом пропорционально протяженности путей на которых оказывается услуга «Предоставление инфраструктуры» с учетом анализа фактических затрат на средний ремонт за период 2017-2019 гг.

2. Расходы на топливо (заявлено 5086 тыс. руб., принято 3881 тыс. руб.).

Министерством исключены расходы на топливо заявленные УС-604 и запланированные из расчета на год 1482 + 1976 = 3458 локомотиво-часов и годового пробега 2470 км по 2 ед. тепловозов, для осуществления доставки материалов, необходимых механизмов, машин, оборудования, к месту проведения работ и обратно, а также выполнения прочих работ, поскольку в нарушение положений п.2.6.1. Административного регламента № 5/26 организацией не представлено обоснование количества локомотиво-часов, пробега в заявленном размере, а также обоснования необходимости использования тепловозов в рамках регулируемой услуги по предоставлению инфраструктуры.

По результатам анализа представленных материалов организацией к расходам на ремонт, в частности локальных сметных расчетов на выполнение подрядных работ/мероприятий по ремонту путей, выявлено наличие в локальных сметных расчетах позиций с обоснованием ТЭР28-01-065-05 «Транспортирование материалов для поэлементной укладки 1 км пути по эксплуатируемым путям», которые в свою очередь включают в себя использование тепловозов.

Затраты на топливо машин и механизмов, которые необходимы для обслуживания ж/д путей и затраты на топливо включены регулирующим органом на услугу «предоставление инфраструктуры»: автогрейдер ДЗ-122 – 405,49 тыс. руб., автодрезина АС-1 А – 279,93 тыс. руб., автодрезина ДГКУ – 468,43 тыс. руб., мотовоз МПТ-4, МК 2-15 – 529,89 тыс. руб., путеремонтная МСШУ-3 – 50,16 тыс. руб., снегоочиститель СДП – 128,70 тыс. руб., снегоуборочная машина СМ – 51,21 тыс. руб., 88,29 тыс. руб.

В целях осуществления текущего содержания путей министерством учтены расходы на топливо для автогрейдера ДЗ-122 (дизельное), автодрезина АС-1 А (дизельное), автодрезина ДГКУ (дизельное), автомашина ГАЗ-33081 фургон-мастерская (дизельное), автомашина Toyota Land Cruiser 200 (бензин АИ-95), автомашина ГАЗ-2217 10 мест (бензин АИ-92), автомашина ГАЗ-2217 6 мест (бензин АИ-92), автомашина ГАЗ-2217 6 мест (бензин АИ-92), автомашина ГАЗ-311050 (бензин АИ-92), автомашина ГАЗ-А24R22 (дизельное), бензогайковерт (бензин АИ-92), бензопила «Хитачи» 

<

адрес> (бензин АИ-92), бульдозер ДЗ-110 (дизельное), газонокосилка триммер (бензин АИ-92) компрессор воздушный НВ-10 (дизельное), подъемник гидравлический ЗИЛ-130 (ВС-22 МС) (бензин АИ-92), мотовоз МПТ-4, МК2-15 (дизельное), путеремонтная МСШУ-3 (дизельное), рельсовый станок Хонда (бензин АИ-92), рехтовщик гидравлический (бензин АИ-92), сварочный агрегат (бензин АИ-92), снегоочиститель СДП (дизельное), снегоуборочная машина (дизельное), тепловоз ТЭМ-2, маневровая/холостая/резервный пробег, 2ед. (дизельное), торцовочный станок «Хусварна» 

<

адрес> (бензин АИ-92) трактор МТЗ-82-1, МТЗ-82 (дизельное), электростанция (бензин АИ-92).

Поскольку дефектоскопная тележка перемещается по рельсам вручную затраты на топливо не нужны, затраты на оплату труда работников, которые будут использовать данную тележку учтены органом и включены затраты на 2-х работников по категории «Машинисты машин, операторы дефектоскоп, тележки, по путевым измерениям».

3. Аренда тепловозов (заявлено 12195 тыс. руб., принято 0 тыс. руб.).

Исходя из существа услуги «Предоставление инфраструктуры» министерством правомерно исключены затраты на аренду тепловоза в размере 12195 тыс. руб., а затраты на эксплуатацию техники, ж/д машин, механизмов, которые будут использованы при обслуживании ж/д путей, включены в размере 5252,5 тыс. руб. (в т. ч. на услугу «предоставление инфраструктуры» 2 803,6 тыс. руб.), затраты на топливо для этой техники, ж/д машин, механизмов, включены в размере 5 230,6 тыс, руб, (в т. ч. на услугу «предоставление инфраструктуры» 3 881 тыс, руб.).

4. Заработная плата со страховыми отчислениями (заявлено 108316 тыс. руб., принято 92953 тыс. руб.). 

По итогам экспертизы расходов на заработную плату, проведенной административным ответчиком, расходы пересмотрены с учетом снижения численности основного и административного персонала, а также использования по всем категориям персонала («диспетчеры поездные, старший диспетчер», «начальник службы пути», «зам. начальника службы пути», «начальник участка механизации», «монтёры пути», «машинисты механизмов «машинист мотовоза», «машинисты машин, операторы дефектоскоп, тележки, по путевым измерениям», «ремонтники устройств сигнализации и связи», «работники автотранспорта», «прочие») среднемесячной фактической заработной платы, сложившейся по итогам отчетного периода 2019 г., с применением к ней индексации 2019/2020 год.

Расходы на заработную плату сформированы органом с учётом исключения 7 ед. (принято 262 ед. вместо 269 ед.): 

- диспетчеры поездные, старший диспетчер принято 5 ед. вместо 6 ед. (-1). Обоснование: круглосуточный режим работы с продолжительностью смены 12 часов, работа в 4 смены. Необходимо: 4 (смены) х 1 (чел в смену) + 1 (подменный на период отпусков, б/л и т.п.) = 5 чел.;

- машинисты машин, операторы дефектоскоп, тележки принято 2 ед. вместо 4 ед. (-2).

Согласно данным, представленным организации по факту 2019 г. работа снегоуборочной машины составила 163+35= 198 часов или 25 дней в году, по данным 1 полугодия 59 часов или 7 дней, работа путевой ремонтной машины составила 216 часов в году кол-во ч/ч составлю ч/ч), выполнение работ при надлежащем распределении и организации совмещения работниками обязанностей по эксплуатации и обслуживанию разных видов ж/д машин, путевой техники, оборудования, вполне может быть обеспечено 2 сотрудниками (3952 часов), затраты на которые учтены при формировании НВВ.

- АУП принято 35 единиц вместо 39 принято пересмотрели (-4 человека) - численность принята исходя из соотношения к общей численности работников, согласно сведениям о среднесписочной численности за 2019 г., по месяцам 2020 г. по данным организации (таблица представлена самим административным истцом в материалах дела). С мая 2020 г. фактическая численность при нормальной продолжительности рабочей недели составила от 239 чел. до 269 чел. при этом АУП от 25 чел. до 39 чел.

Расчет расходов на заработную плату сформирован с учетом принятой к расчету на регулируемый период численности (262 ед.). Общий размер расходов на заработную плату составляет суммарный итог и состоит из расходов, определенных по каждой категории/должности работников отдельно. Расчеты расходов по категориям/должностям выполнены путем умножения принятой по категории/должности численности на среднюю фактическую заработную плату по категории/должности по итогам отчетного периода 2019 года и с применением индексации на прогнозный ИПЦ 2019/2020 - 104%, в соответствии с разделом 4.1. Методических рекомендаций АН-104-р. Приказ об установлении тарифов принят в текущем 2020 году и применяется в 2020 году (регулируемый период 2020 год), что предусматривает осуществление расчета с учётом применения индекса 2019/2020, ввиду планируемых затрат.

5. Охрана труда (заявлено 2246 тыс. руб., принято 2132 тыс. руб.), Канцелярские расходы (заявлено 179 тыс. руб., принято 174 тыс. руб.), Услуги автотранспорта (заявлено 5753 тыс. руб., принято 5658 тыс. руб.).

Расходы на охрану труда, канцелярские расходы и расходы на услуги автотранспорта перераспределены с учётом корректировки численности персонала и принятой при расчете тарифа ввиду того, что данные затраты являются производными от количества сотрудников.

6. Добровольное страхование имущества и КАСКО.

Исключены расходы на добровольное страхование автотранспортных средств «TOYOTA LAND CRUISER 200» и «ГАЗ A21R22» от ущерба, хищения или угона (КАСКО) по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Страхование по КАСКО является добровольным, так как обязанность страховать риск гибели своего имущества законом не возложена, п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1.1 Указания Банка России от 10.01.2020 N 5385-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)" Добровольное страхование ответственности по полису КАСКО представляет собой увеличение (расширение) размера страховой выплаты по указанному риску, фактически увеличивая страховое покрытие по договору ОСАГО, являющееся обязательным. Затраты на ОСАГО указанных автотранспортных средств являются экономически обоснованными и органом включены в размере 9 360 руб.

7. Страховые взносы от несчастных случаев на производстве (заявлено 333 тыс. руб., принято 286 тыс. руб.).

Страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, работодатель рассчитывает ежемесячно исходя из начисленной в этом месяце оплаты труда всем работникам по трудовым договорам и гражданско-трудовым договорам (если это предусмотрено гражданско-трудовым договором) и страхового тарифа, который установлен для организации, с учетом установленных скидок или надбавок, установленных ФСС РФ (п. 1. 2 ст. 20.1. ст. 21, п. 1 ст. 22 Закона N 125-ФЗ, п. 3 «Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184.

Страховые взносы от несчастных случаев на производстве учтены административным ответчиком из расчета общего ФОТ рассчитанного из расходов, определенных по каждой категории/должности работников отдельно. Затраты скорректированы с учётом с принятого органом размера заработной платы и количества работников.

8. Иные прочие расходы, в том числе подписка, командировки, услуги связи и др. (заявлено 4304 тыс. руб., принято 3268 тыс. руб.).

Заявленные расходы по статье «прочие расходы» рассчитаны органом регулирования в соответствии с Разделом 12 Учетной политики, пропорционально оплате труда основных рабочих по каждой категории/должности работников отдельно (стр.8 учетной политики). Учетная политики является документом, обязательным к предоставлению регулируемой организацией в силу п.2.6.1 Административного регламента 5/26-н. Учетная политика организации содержит положения предусматривающие способы ведения бухгалтерского учета, что позволяет организации осуществлять принцип ведения раздельного учета по видам деятельности (в разрезе видов регулируемой деятельности) и иной деятельности, обратное не соответствует принципу тарифного регулированию по установлению экономически обоснованных тарифов.

9. Расходы из прибыли (заявлено 49844 тыс. руб., принято 11146 тыс. руб.).

Нормативный уровень прибыли принят в размере 5%, данный размер прибыли позволит обеспечить рентабельную работу организации промышленного железнодорожного транспорта. В соответствии с «Разделом VIII. Финансовые результаты» "Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций", утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, для выявления конечного финансового результата деятельности организации за отчетный период на Счете 99 "Прибыли и убытки" отражается прибыль или убыток в отчетном году.

На момент утверждения тарифов (03.11.2020) финансовый год не был завершен и фактические результаты деятельности административного истца отсутствовали. Законодатель (раздел 6 МР № АН-104-р) не предусматривает включение величины прибыли без соответствующего обоснования, а указывает на 2 возможных подхода при определении размера рентабельности, который с учётом данных показателей может достигать максимум 35%. В нарушении п. 2.6.1 административного регламента стороной административного истца не представлено обоснование размера прибыли, в том числе сведения о развитие производства, в том числе капитальные вложения, исходя из программы производственного развития. Сведений, подтверждающие наличие займов и необходимость их получения, связанных с регулируемым видом деятельности со стороны организации не представлено.

Кроме того, заявленный размер убытков, которые не являются подтвержденными понесены в условиях применения установленного на 2020 год тарифа на подачу и уборку вагонов, а не в связи с установленным размером тарифа на «предоставление инфраструктуры».

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, проводившая экспертизу документов, представленных административным истцом для установления тарифа, суду пояснила, что при производстве экспертизы руководствовалась действующими нормативными документами, которые используются в регламенте работы, экспертиза проведена в соответствии с установленными процедурами и на основании представленных документов. Также дала пояснения по методики и основаниям принятия и непринятия представленных административным истцом расходов.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что при установлении тарифов на 2021 год органом регулирования снижен размер расходов ООО «УЖДТ УС-604» по статье «Расходы на ремонт и содержание (материалы и услуги)»: предложено 121 004 тыс. руб., принято 109 895 тыс. руб. Причиной уменьшения расходов по данной статье явилось изменение предложения ООО «УЖДТ УС-604» по затратам на средний ремонт путей: предложено 18 080 тыс. руб., принято 7 392 тыс. руб.

Ссылаясь на незаконность данных действий, административный истец указал, что снижение расходов неправомерно, в том числе ввиду нарушения норм периодичности ремонта пути.

Нормативные требования к ремонту путей содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила технической эксплуатации).

Согласно таблице № 4 приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации устанавливает сроки капитального ремонта с заменой материалов верхнего строения пути на путях класса ЗС через 18 лет, класса 4С - 20 лет, класса 5С - 25 лет при условии соблюдения промежуточных видов ремонтно-путевых работ (межремонтный цикл), в состав которого единожды без указания сроков включаются работы по одному среднему ремонту.

При этом утверждение административного истца о ненадлежащем техническом состоянии железнодорожных путей не подтверждено документально, сведения о необходимости проведения среднего ремонта в отношении конкретных участков пути в орган тарифного регулирования не предоставлялись.

С учётом применяемой методологии Министерство, определяя размер расходов на средний ремонт пути с учётом фактического выполнения ремонтных работ за три предшествующих года и 9 месяцев 2020 года, положения Методических рекомендаций и актов большей юридической силы не нарушило.

Также при установлении тарифа органом регулирования снижены расходы по статьям «расходы на топливо», «аренда» и «аренда тепловозов».

Уменьшение размера расходов органом регулирования мотивировано учётом данных затрат в составе иных расходов, а также непредоставлением обосновывающих документов.

Данный подход является правомерным и соответствует положениям Административного регламента, Методических рекомендаций, возлагающих на заявителя риски непредоставления документов, а также их предоставления в неполном объёме.

В составе прочих расходов обоснованно исключены затраты на страхование по КАСКО, поскольку они являются добровольными.

По статье «Заработная плата со страховыми отчислениями» регулируемой организацией предложено принять расходы в размере 142 677 тыс. руб., уполномоченным органом данные расходы определены в размере 122 882 тыс. руб.

Снижение указанных затрат Министерством мотивировано тем, что численность административно-управленческого персонала скорректирована в меньшую сторону исходя из процентного соотношения к общей численности работников, фактической численности работников в предыдущий период регулирования. При этом нормативы численности административно-управленческого персонала законодательно не определены, что позволяет органу регулирования использовать нормативно-статистический метод в соответствии с положениями Методических рекомендаций. Снижение численности иных работников произведено Министерством на основании анализа данных, представленных регулируемой организацией.

Расчет тарифов выполнен в соответствии с положениями п.1.4 и 1.7 «Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом» утвержденных Министерством транспорта РФ № АН-104-р от 20.12.2001г. (далее - МР) методом экономически обоснованных расходов. При расчете учтены изменения объемных показателей, изменения технологии транспортной работы. Расчет расходов на регулируемый период произведен с учетом изменяющих факторов в ценах текущего периода, с последующей индексацией на индексы изменения цен, рекомендованные министерством экономики и регионального развития Красноярского края размещенных на сайте http://econ.krskstate.ru (ИПЦ), статей затрат, предусмотренных в ранее установленных предельных тарифах, документально подтвержденных фактических и ожидаемых затрат за отчетный год.

Вместе с тем размер расходов на оплату труда в отношении ремонтников устройств сигнализации и связи в составе затрат по услуге «Предоставление инфраструктуры» определён Министерством неверно.

Так, из письменных отзывов, показаний свидетеля, позиции представителя следует, что при расчёте тарифа не учтены расходы на оплату труда 3,5 единиц работников, занятых на обслуживании и ремонте устройств сигнализации и связи, в размере 1 473, 108 тыс. руб. в составе услуги «Предоставление инфраструктуры» и затраты в размере 54, 820 тыс. руб. в составе прочих расходов.

Указанное обстоятельства в соответствии с расчётами, изложенными Министерством в приложении № 2 к дополнению от 24.06.2021 № 1 к возражениям на административный иск, повлекли определение в приказе от 03.11.2020 № 17-т предельного максимального тарифа по транспортной услуге «Предоставление инфраструктуры» в размере 19573 541 руб. в месяц, в то время с учётом требований экономической обоснованности данный тариф подлежал установлению в размере 19 707 616 руб., разница составила 134075,38 руб.

Кроме того, в результате неверных расчётов стоимость перевозки, рассчитываемая в рублях на тонно-километр, составила 3, 02 руб., верное значение подлежало определению как 3, 04 руб.

Установленные факты орган тарифного регулирования не отрицает, заявил о включении неучтённых расходов при корректировке тарифов на следующий период.

Допущенные уполномоченным органом нарушения повлияли на размер тариф, недополученная сумма составила 134 075,38 руб. в месяц, является существенной. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не учтённые расходы на оплату труда 3,5 единиц работников, занятых на обслуживании и ремонте устройств сигнализации и связи, в размере 1 473, 108 тыс. руб. в составе услуги «Предоставление инфраструктуры» и затраты в размере 54, 820 тыс. руб. в составе прочих расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации, повлекло установление экономически необоснованного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных подъездных путях общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» в части тарифа на транспортную услугу «Предоставление инфраструктуры (содержание железнодорожных путей необщего пользования) для подачи и уборки вагонов локомотивами АО «СУЭК – Красноярск» в адрес филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - Красноярская ГРЭС-2».

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных подъездных путях общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» (

<

адрес>)» в части тарифа на транспортную услугу «Предоставление инфраструктуры (содержание железнодорожных путей необщего пользования) для подачи и уборки вагонов локомотивами АО «СУЭК – Красноярск» в адрес филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - Красноярская ГРЭС-2», противоречит вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, данный Приказ следует признать не действующим со дня его принятия.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания не действующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих правоотношениях с участием регулируемой организации и неопределенного круга лиц возложить на Министерство обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим Приказ от 03.11.2020 № 17-т, установив срок для принятия такого акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с министерства тарифной политики Красноярского края в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим административным иском в размере 4500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» - удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 03.11.2020 № 17-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных подъездных путях общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» 

<

адрес>)» в части тарифа на транспортную услугу «Предоставление инфраструктуры (содержание железнодорожных путей необщего пользования) для подачи и уборки вагонов локомотивами АО «СУЭК – Красноярск» в адрес филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - Красноярская ГРЭС-2».

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом, не действующим нормативный правовой акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края www.zakon.krskstate.ru., в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с министерства тарифной политики Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖДТ УС-604» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2021 г.