Дело № 1-345/2023

25RS0002-01-2023-006119-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Быкова И.С., 

защитника адвоката Миронова С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ФИО6, дата, работающей в 

<

...>, ранее судимой:

- дата Череповецким городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы ежемесячно в размере 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

- дата Центральным районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- дата Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила – дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 14 минут дата, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, решила совершить хищения денежных средств, путем мошенничества. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 на аккаунте «premium.furss», ранее созданного ею в теле-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram», разместила заведомо ложные объявления о продаже меховых изделий и доставке их до места назначения, на условиях полной или частичной оплаты, при этом, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. Для связи с потенциальными покупателями ФИО1 на вышеуказанном аккаунте указала абонентские номера №, №. 

Далее, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 14 минут дата, в директ аккаунта «premium.furss», обратилась Потерпевший №2, изъявившая желание приобрести меховое изделие, а именно шубу, на что ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, сообщила потерпевшей о том, что интересующая её шуба есть в наличии на складе, и что она готова за полную оплату в размере 75 000 рублей отправить купленную шубу по месту жительства потерпевшей. При этом, ФИО1, не имея в наличии указанной шубы, заведомо не намеревалась продавать её, а использовала этот ложный предлог как средство обмана, с целью похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая совершать преступление, направленное на хищение денежных средств путем обмана, предложила Потерпевший №2 внести полную оплату в размере 75 000 рублей, указав последней номер банковского счета банка АО «Тинькофф» №, оформленного на имя ФИО1, и сообщила о необходимости произвести оплату по указанному номеру банковского счета. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась на условия последней, и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленного на её имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила следующие переводы на банковский счет №, банковской карты АО «Тинькофф» №, оформленной на имя ФИО1, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> – я, 

<

адрес> А, стр. 26, дата в 22 часа 14 минут (в 14 часов 14 минут по московскому времени) в сумме 38 000 рублей, дата в 11 часов 25 минут (в 03 часов 25 минут по московскому времени) в сумме 37 000 рублей, всего на общую сумму 75 000 рублей. ФИО1, получив денежные средства от Потерпевший №2, не имея при этом намерений в дальнейшем исполнять условия их устного договора, обратила денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей. 

Далее, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 08 минут дата, в директ аккаунта «premium.furss», обратилась Потерпевший №1, изъявившая желание приобрести меховое изделие, а именно шубу, на что ФИО1 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщила потерпевшей о том, что интересующая её шуба есть в наличии на складе, стоимостью 84550 рублей, и что она готова отправить купленную шубу по месту жительства потерпевшей. При этом, ФИО1, не имея в наличии указанной шубы, заведомо не намеревалась продавать её, а использовала этот ложный предлог как средство обмана, с целью похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Но так как у Потерпевший №1 не оказалось данной суммы денежных средств, то ФИО1 продолжая совершать преступление, направленное на хищение денежных средств путем обмана, предложила Потерпевший №1 оформить потребительский займ на приобретения желаемой шубы, ФИО7 в свою очередь согласилась и заключила с АО «Тинькофф Банк» договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, и в связи с оформлением договора потребительского займа № с ООО «Микрофинансовой компанией Т-ФИНАНС», путем подписания договора потребительского займа № был осуществлен перевод денежных средств в размере 84550 рублей, на банковский счет АО «Тинькофф» №, оформленный на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, дата в 12 часов 08 минут. ФИО1, получив денежные средства от Потерпевший №1, не имея при этом намерений в дальнейшем исполнять условия их устного договора, обратила денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 84550 рублей. 

Далее, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 11 часов 12 минут дата в директ аккаунта «premium.furss», обратилась Потерпевший №3, изъявившая желание приобрести меховое изделие, а именно норковую шубу, на что ФИО1 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив потерпевшей о том, что интересующая её норковая шуба есть в наличии на складе, и что она готова за полную оплату в размере 30 000 рублей отправить купленную норковую шубу по месту жительства потерпевшей. При этом, ФИО1, не имея в наличии указанной норковой шубы, заведомо не намеревалась продавать её, а использовала этот ложный предлог как средство обмана, с целью похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 Далее, ФИО1 продолжая совершать преступление, направленное на хищение денежных средств путем обмана, предложила Потерпевший №3 внести полную оплату в размере 30 000 рублей, указав последней номер банковской карты банка АО «Альфа – Банк» №, с банковским счетом №, оформленным на имя ФИО1, в техническом отделе Центрального офиса АО «Альфа – Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сообщив о необходимости произвести оплату по указанному номеру банковской карты. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, и заблуждаясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась на условия последней, и посредством мобильного приложения «Альфа - Банк» с банковского счета АО «Альфа - Банк» № банковской карты №, оформленного на её имя в техническом отделе Центрального офиса АО «Альфа – Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила следующие переводы на банковский счет № АО «Альфа-Банк», оформленным на имя ФИО1, в техническом отделе Центрального офиса АО «Альфа – Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата в 11 часов 12 минут в сумме 150 рублей, дата в 11 часов 15 минут в сумме 29 850 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей. ФИО1, получив денежные средства от Потерпевший №3, не имея при этом намерений в дальнейшем исполнять условия их устного договора, обратила денежные средства в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

В результате совершения преступления, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в значительном размере 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в значительном размере 84 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в значительном размере 30 000 рублей, на общую сумму 189 550 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деяния признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства в отделе полиции характеризуется посредственно, ранее судима, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности нет, работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от дата, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и второму преступлениям, что второе преступление было начато до вынесения приговора по первому делу, а окончено уже после его вынесения, данные о личности подсудимой, её поведение во время испытательного срока, заглаживание ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, и полагает возможным сохранить условное осуждение.

Приговора от дата, дата надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговора Центрального районного суда 

<

адрес> края от дата, Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков