... № 12-214\2018 

Р Е ШЕ Н И Е

12 февраля 2018 г. 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 11 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО10. ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО11 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублейи решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 11 ноября 2017 г. которым данное постановление оставлено без изменения,указывая, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель и его защитник жалобу поддержали. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился.

Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 находившийся на одном посту вместе с инспектором ФИО2, с жалобой не согласился, пояснив, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав заявителя, его защитника, инспекторов ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ... примерно в 12:40 час. ФИО12 ФИО1 управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS по ул. К.Тинчурина д.4 «а» г. Казани, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

За указанное правонарушение 15 октября 2017 г. ФИО13 ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 11 ноября 2017 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 06 апреля 2017 г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано. 

Судья считает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку вина ФИО14 ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ФИО2. Также факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждаетсяпояснениями инспектора ДПС ФИО3, который нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО2, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении и инспектора ДПС ФИО3, находившегося на том же посту, явилось очевидным совершение водителем ФИО16 ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для недоверия пояснениям инспекторов ДПС относительно события правонарушения, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Ранее заявитель не знал этих инспекторов ДПС, поэтому говорить о предвзятом к нему отношении нет оснований.

Обоснованность привлечения ФИО17 ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 11 ноября 2017 г. не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 11 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО18 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 октября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО20 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...