Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО1 В.Г. № 05-29/13 от 03 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № 05-29/13 от 03 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» ФИО2 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, поскольку до вынесения постановления, а именно 02 апреля 2019 года, выявленные нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, были устранены. Допущенным правонарушением не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий не наступило, административное правонарушение было совершено учреждением впервые. 

В судебном заседании начальник ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал.

Начальник Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 удовлетворению жалобы возражала, просила оставить постановление без изменения, поскольку вина ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден, доводы о малозначительности административного правонарушения считает необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений участников судебного разбирательства, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815 (далее – Порядок), в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу пункта 4 Порядка, результаты поверки средства измерений (далее - СИ) удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). При поверке СИ, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, оформляется свидетельство о поверке СИ. При отсутствии на СИ заводского, серийного, инвентарного или номенклатурного номера свидетельство о поверке не выдается, знак поверки наносится непосредственно на СИ в виде оттиска клейма или знака поверки в виде наклейки с нанесенной датой поверки. Требования к оформлению результатов поверки СИ указываются в соответствующем разделе методики поверки «Оформление результатов поверки».

В соответствии с пунктом 18 Порядка, периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа ЮМТУ Росстандарта № 01-30/111 от 28 января 2019 года в отношении ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» в период с 19 марта 2019 года по 21 марта 2019 года была проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного метрологического надзора в области обеспечения единства измерений.

В ходе проведенной проверки установлено, что в деятельности ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что является нарушением части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 1, 4, 13, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, а именно при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении ветеринарной деятельности применялись непригодные средства измерений: 

манометры технический Мра «РОСМА» - 4 единицы, без заводских номеров, у 2х единиц СИ сроки поверки истекли в III квартале 2015 года (имеются знаки поверки на СИ – III квартал 2013 года, межповерочный интервал 2 года), у 1-й единицы СИ сроки поверки истекли в II квартале 2015 года (имеется знак поверки на СИ – II квартал 2013 года, межповерочный интервал 2 года), у 1-ой единицы СИ сведения о поверке отсутствуют (не представлен паспорт, не представлено свидетельство о поверке, отсутствует знак поверки, межповерочный интервал – 2 года), установлены в котельной ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» и применяются для измерений давления в гидравлической системе теплоносителей на выходе из котла марки «Копорд» зав. № 35858; 

гигрометр психрометрический ВИТ-1 – 1 единица, зав. № Н 4541, сведения о поверке отсутствуют (не представлено свидетельство о поверке, отсутствуют знаки поверки в представленной паспорте СИ и на СИ, межповерочный интервал – 2 года), применяется для измерений относительной влажности и температуры воздуха на складе ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» при хранении вакцин для проведения противоэпизоотических мероприятий. 

Как следствие выявленных нарушений, 21 марта 2019 года в отношении ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и 03 апреля 2019 года вынесено постановление № 05-29/13 о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме не оспариваются самим Учреждением, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: приказом ЮМТУ Росстандарта № 01-30/11 от 28 января 2019 года о проведении плановой выездной проверки; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 13 от 03 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении № 05-28/11 от 21 марта 2019 года; паспортами средств измерений; распечаткой сводного плана проверок субъектов предпринимательства с сайта Генеральной прокуратуры РФ; актом проверки № 05-26/27 от 21 марта 2019 года; протоколом осмотра помещений, вещей и документов, принадлежащих ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ» от 20 марта 2019 года; копией паспорта на гигрометр психрометрический; предписанием № 05-27/2-2 от 21 марта 2019 года; уставом ГБУ ВО «Городищенская РАЙСББЖ»; выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, не имеется. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, направлено против порядка управления, носит формальный характер, что свидетельствует о том, что оно считается оконченным вне зависимости от наступления вредных последствий.

Устранение допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки административным органом, на правильность квалификации не влияет и также не является основанием для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения. Это обстоятельство учтено при назначении наказания, которое определено в минимальном размере установленной законом санкции с учетом всех значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 05-29/13 от 03 апреля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 № 05-29/13 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных» – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Данилова